| 这也不能算Delphi的缺陷吧。不同语言的具体实现根本不同，怎么能保障相通呢？所以COM/DLL的设计思路就是通过接口来实现不同语言间的互通，必定要屏蔽不同语言的实现细节。你反过来又要用这个来传递Delphi的特定实现，这跟COM/DLL的思路根本相反了，那你还要用DLL干吗呢？直接用Bpl得了。反过来，Bpl建立在Delphi的实现上，提供了你想要的，但这也是Bpl无法代替DLL推广开来的原因。 象Lz的情况，如果要使用DLL，那么就应该使用通用的基本类型，复杂类型则用接口暴露出来，而不应该使用Delphi自己的类。 |
| 早期版本的Delphi包的扩展名不是BPL而就是DLL。 —————————— 这个确实不知道，学习！ |
| 而且穿不透的类型应该是MS的DLL机制的问题。不应该算到VCL头上吧。 |
| 我觉得还应该考虑一些商业的东西。很多比微软好的产品都没有流行起来，为什么？不是Borland不想，而是他实在没办法。我也一直在看楼主的文章。感觉楼主虽然一直坚持评论，但是很多看问题的角度欠缺公允（如果说得有些不恰当还望楼主海涵），有些问题可能得站在更高的角度去审视。我觉得Delphi的有些问题不见得是没有想到，而是不能为之。本来Delphi VCL的设计相对当时的软件业来说已经比较超前了，而且他又要考虑到很多兼容问题。还有一个很关键的问题，恐怕我们也不能忽略。在我看来，其实Delphi后续版本的开发是有断层的。还记得李维是如何解释为什么Delphi里独特的类实例创建语法么？ AObject ：= TObject.Create; 最初Anders是想实现垃圾回收机制，看看，这又是一个相当超前的设计。但是，后来Anders走了。Chuck走了。连接手Anders的小Danny也走了。那么最初Turbo Pascal，以及由它延续下来的Delphi核心团队的设计和理想谁去实现？在这种复杂的人事变动面前，Borland公司还能如此保持Delphi的纯洁性，我觉得已经是一个很了不起的事情了，Borland的工程师确实很棒。在我用Delphi之前，一直都在使用Turbo Pascal，从Delphi那里可以看到很多在TP中就有了的思想甚至是相同的类型构架。也许，核心团队的散失，真的让Borland失去了太多。 |
| to monkeyking1983: 很好。至于我的角度是否欠缺公允，很有可能。不过我说缺点并不是批判缺点。事实上李维先生的Inside VCL中已经有很多夸奖VCL的话了。我这里只是希望能对VCL进行一个完整的认识做一些贡献。 |
| 1. 这个问题不是所谓的类型问题，也不应该是在DLL内去解决的问题。如同BuilderChen所说，不认当把一个特定的OOP实现框架暴露在DLL的接口层，这样会使得这个DLL失去了共用代码的性质。 2. BPL通过DLL导出函数的方式使得不同的模块间可以使用同一个RTL。从本质上来说，它就是一种失去了通用性质的DLL。如同第一条所述的，它们的应用场合、背景和功能都有了差异。不能苛求说：要公用代码，还要公用OOP框架。这一点，Borland做不到，M$也做不到，因为没有哪两个OOP框架的实现方案是一样的。 3. “没有哪两个OOP框架的实现方案是一样的”的原因，基本上可以归结为共用代码的级别是在语言层，而非二进制代码层。所以COM宣称它的代码共用是在二进制代码层，就得到了更多的支持。同样，你也会发现COM的代码互用产生了比DLL更多的价值。——Windows的应用层基本上都构架在COM之上。 4. 二进制代码层的共用仍是有限的，因为它仍然受到硬件系统和编译系统的约束。所以COM的支持有几家，但也不是说就大一统了。更进一步的共用是在描述层，也就是说：与具体的语言和编译环境无关层面的共用。这表现在两个方面，一是接口，二是XML。接口是对代码功能的约束，XML是对代码交互的约束。你会看到，更多的厂商支持XML和接口（我这里不是指COM接口），就是因为大家都看到了这样做的价值：足够的抽象，以及没有强制性的实现要求。 5. 绕了一个圈子，我想说的是，楼主用一种纯为技术实现和使用的方式来考虑和评估架构的设计，用现在的环境下的需求来评估十年前的架构的设计。前者会使看问题不够深入，后者会有失公允。同样的一个“共用代码”和“OOP体系设计”的问题，在当前的理论研究和技术实现下的确可以有更佳的方案，但这并不是旧的架构的弊误或疏漏，而是新的应用环境产生的需求。 6. 楼主所谈论到的一些（我是说包括其它的几篇文章中的）问题，的确是DELPHI自身的局限，但大多数算不上问题。尤其是在DELPHI所适用的应用环境中，更是算不上问题。DELPHI的OOP、VCL以及COM实现方面的架构，能被广泛地使用上十年八年，不是没有它的道理的。而我们自身的架构设计能力，能保证一套系统（哪怕仅是一个OA）或者一个架构（哪怕仅是一个插件机制）能有效地使用上一年两年的，又有几个呢？因此我们大多数时候如同以管窥豹，所见者，斑斑点点而已。 7. 楼主现在的评论，有点为苛评而苛评的意思了。 |
