cimil 发表于2007-02-03 08:55:12 IP:
| 我说大哥，你起子号能不能规范点，上次那个就不说了，这个星子怎么跟日本女人似的，还是看书的时候看反了，改成子星要好多了。 |
# daiyun 发表于2007-02-03 12:06:10 IP: 221.137.132.*
| vcl 开发出来的时候是什么年代的事情，C#开发出来的时候又是什么年代的事情，有可比性么，虽说都是出自同一人之手笔。 |
# yrb 发表于2007-02-03 13:09:13 IP: 219.159.20.*
# StevenLee 发表于2007-02-03 16:54:06 IP: 221.218.192.*
每种语言都有自己的优劣，取其长，避其短，这才是正道
楼主这样用Delphi，只能说明楼主对Delphi的理解过于肤浅 |
# aimingoo 发表于2007-02-04 00:06:15 IP: 61.173.115.*
哎～～楼上的立意就不对～～一杆子打翻一船人，激起众怒又开架～何必何必～
VCL归Delphi RTL管，COM归Win32内核管，Delphi中的Interface最早先被设计出来，是与COM有关的。你不能指望borland一开始就设计好一个与COM完全无关的接口机制，还要让它会满足“用于COM”这样一个设计需求。
又，使用COM Interface，就不要让Delphi管理实例的生存周期。混用二者是灾难。但这是COM的机制决定的，根本不是、也不需要是要Delphi通过改变对象实例的结构来解决的问题。 |
# xiammy 发表于2007-02-04 00:28:03 IP: 221.222.75.*
| 关于语言的设计，我非常赞同Ruby的最小惊讶原则。当然了，这个原则在这里我要重新诠释一下，那就是，接口的使用不应该让不了解的人走到错误的路线上。是的，我们可以约束自己的调用规范。但是，请不要忘了，我们在讨论一个好的设计，而不是好的使用技巧。 |
# xiammy 发表于2007-02-04 00:31:37 IP: 221.222.75.*
| to aimingoo:非常感谢你的提醒，看来我的修为还是要提高提高了。 |
# edgethinking 发表于2007-02-05 09:15:06 IP: 58.60.128.*
# huanzhugege 发表于2007-02-05 09:26:33 IP: 61.48.59.*
| 正是由于Delphi对接口支持的不完善性，我逐渐放弃了他 |
# LastWorker 发表于2007-02-05 11:09:43 IP:
支持aimingoo的观点!
aimingoo说的其实在李维的书上说的很清楚了,楼主看来是只把注意力放到寻找"苛评"上了,忘了仔细看书了.
不过楼主"苛评"的精神是值的鼓励的. |
# wr960204 发表于2007-02-05 14:24:59 IP: 61.235.75.*
大概是楼主不太知道COM的实现机制吧。有些没办法，是由COM的机制限制的，不是一个FrameWork可以搞定的。
还有接口固然是VMT，可是不能和对象的VMT混用实现接口和对象的地址一致。这个道理楼主想一下就明白了。
还有你说的As操作符的反操作，可以非常容易的实现接口到对象的转变。只要给接口添加一个GetObject的方法，在方法的实现处直接写Result：=Self;就好了 |
# xiammy 发
