随便说两句：表设计兼一些设计分析的讨论
说句实话， 什么数据与行为打包啊之类， 真是看上去很美，其实质不过是些糖豆（这也意味着还是有方便设计和实践的用武之地的）， 而糖豆吃多了要长肉和蛀牙的; 要是2年前别人跟我这么说， 我肯定不信。 不过要说明的是， 如果有兄弟正准备兴致勃勃的摆弄这个， 也不必在乎我这盆冷水， 关键是面向对象适不适合你的领域。
我在这个过程中， 也学到了很多东西， 所以也算没白摸索。 而且正是对其缺陷的认识， 逼我不得不把目光转向FP和TMP， 并且试图把所有的东西结合起来; 这期间我似乎若有所感， 认识比以前完善了很多; 同时， 这一过程也让我找到了我喜好和擅长的方向。
另外， 我更不是支持那些还没有深入接触过面向对象的兄弟鞭挞面向对象的行为。 事实上， 面向对象作为20年来最重要的革新之一， 不仔细了解它， 可以说就不可能掌握现代程序设计的思路， 更不论体会问题所在了。如果你要放下它， 必须先要拿起它。
刨除对于面向对象的执着， 很多思想， 像DDD这些， 很多根本性的东西还是好的， 对的， 只是也许他们选错了实践的工具， 使得他们的思想在一些地方施展的时候仿佛有点碍手碍脚。 不过， 既然我还要使一段时间面向对象的语言， 现在也许是我最适合使用它的时候; 我还是觉得， 你越发现一个东西烂， 说明你对它掌握的也越好了。
嗯嗯， 话有点多了， 闭嘴闭嘴， 毕竟这些问题我也没能解决， 只是在探究中， 自己憋思路去了
#15楼 回复 引用 查看 bmrxntfj
@guaiguai
你的东西很多我都认同。
正如你所说得，刨除对于面向对象的执着， 很多思想， 像DDD这些， 本质上的东西还是好的。
所谓的面向接口经常犯这个毛病，应该是一个粒度问题，这些很难把握。
oo本身有局限，比如静态特质
比如一群人排好队，开始报数，这时有人跑过来插到对中，到他的时候，他也会报数。这应该算是aop的东西。
另外对现实抽象的问题。我想有时应该是看问题的角度错误。
比如类似这类：现实中父亲、母亲、儿子
儿子继承父亲、母亲。儿子具有父亲、母亲的特征，这也符合现实。（之所以符合，是因为我们没有去考虑他们之间的可变性），但是却带来了一些问题，比如：儿子不具有女性的特征。
我觉得有一种思想很实用，共性和可变性分析。在共性的基础上进行可变性分析。当可变性导致共性出现缺陷时，应该重新进行共性分析。
@bmrxntfj
那段话我说的比较偏激， 已经重新编辑过了。
粒度的问题只是表象不是核心的问题， 对于接口来说， 粒度小了， 很多时候其繁文缛节就又增加了; 大了， 那帮子专家大师都说的很清楚了。 在这里， 面向接口最大的问题是， 它实质上是想掩饰问题， 所以做起来就必须小心翼翼，注意这个注意那个。
该使用这一手段的时候， 就必须使。 关键是不能把它当成一个指导原则， 而这正是现在所鼓励的。 AOP呢， 则是另外一个补丁; 以前我总觉得这么一个手法， 被上升到一个很高的高度， 似乎不合理; 想到面向接口是一个原则我都相信了好一阵子， 那么AOP被热炒也是应该的。 类似的还有IoC等等。
你说的最后这个问题也是个问题;动态语言要好一些， 但是动态语言没有静态检查， 这个实在是我不能容忍的了. 其实问题还有很多， 只是一时不能全都列出来， 毕竟对于这个“认识其不足”的话题， 对很多人包括我来说才刚刚开始。
我个人认为， 贡献咱们要加分， 不过面向对象想成为软件构建