软件架构师的定义乃至所需要的特质历来众说纷纭。下面从一些另类的角度来做点分析。
从产生根源来看,程序规模越大,参与人员越多,越需要架构师;
程序越小,参与人员越精英化,架构师存在价值越小。
这不难理解,大军团作战,总不好一窝蜂就上去了,总要有些规则,总要有人把我全局。
架构师就是在比较高的层面上把握全局的这个人。
从这个角度来看,对架构师而言选择最重要,因为站的高,所以选择具有非常大的价值。
注意不是UML,也不是对业务的理解,不是编码能力而是做出正确选择的能力。
当下的开发环境下,考虑解决方案时,所面临的选择不是太少,而是太多。
举个最简单的例子,我们要开发一个基于Web的项目管理程序,那么你面临的选择是:
每一个这类选择的背后都是赤裸裸的利益---在商业环境下永远不要忘了这个。
做选择其实可以很容易,所以是个人就可以干这活,并不具备很高的门槛。
关键差异是有无根据和正确程度。
如果说程序员的生产效能可以差10倍的话,架构师的价值可以差无数倍。
想选择正确,最关键的前提是理解待选择的选项和外部的切实要求。
前一点很难,这往往要求一个人涉猎广泛,在很多的领域中具有经验。
不只要知道LAMP,还要知道asp,不只要知道软件还是知道些硬件,不只要了解Java,可能还要了解C#。
理解程度倒未必一定要很精通,关键是要抓住差异以及其适用场景。
但这恰恰与这个时代的特征相反,在这个时代里,技术日趋繁杂,专家越来越多,通才越来越少,诸神陨落啊。
走极端的人可能会说,那么多人,没懂什么,去做网站也成功了。
这也可能,运气很好的话,什么也不懂,一样可以做很对的选择。
但能力这种事,本来最主要的就是尽可能去除运气成分。
从编码的角度看,架构师不懂编码是不行,但却不需要是最精通编码的人。
一者谋的一隅,一者谋的是全局,因此也就导致对技能的要求不同。
原文链接:http://www.cnblogs.com/daoshi/archive/2012/08/13/2635664.html