以人为本的程序的设计
软件要越来越人性化，就要代替人干很多事情。软件干的事情越多，程序设计就越来越复杂。程序越来越复杂，Programer 就有义务使程序尽可能的 Simple。
当然，这个 Simple 并不是简化需求来使代码量减少，而是运用智慧，使代码达到“繁而不乱”的效果。
对，繁而不乱，这是艺术！
为什么要求代码“繁而不乱”？这要从代码的使用角度说起。
代码，说白了，是一种人与计算机交互的语言，它的使用对象有两个：计算机，和人。
语言的作用是传递信息，而语言最根本的原则就是便于理解。
做为计算机语言，特别是现在流行的这些高级计算机语言，能不能被计算机阅读和理解，强大的开发工具随时都会告诉你。而这些语言能不能被活生生的人类理解，这就是人们自己的事儿了。
有些人坚定的认为，代码写出来就是给计算机执行的，其它问题一概不管。这倒干脆，不过这是非常危险的。因为代码不只是给计算机运行的，还有一个重要的作用就是给人阅读的。至少，你写完代码需要自己 Debug 一下吧……
其实，自从有了面向对象语言，实现代码的繁而不乱已经非常的 Easy 了。不光 Easy，而且还显得是那么的优雅。
语言都是相通的，设计者们在设计计算机语言的时候赋予了它太多人类语言的特征。所以，设计一个优秀的程序，只需要好好理解我们平时所讲的话，直接用计算机语言表达出来，就绝对是非常棒的程序。
怎么把人类语言翻译成计算机语言？简单来讲，注意以下两点就行了：
- 所有名词（代词），翻译成属性
- 所有动词，翻译成方法
举个简单的例子，拿我们平时最常说的一句话，来翻译一下：“我看你妹”。简单的四个字，三个称谓（代词），一个动词。翻译成计算机语言，就是：
- 我.看（你.妹） I.See(You.Sister)
I 的行为 See，对象是 You 这个对象的 Sister 属性。我不管 You 的 Sister 属性是谁，叫什么。当然，如果 You 的 Sister 属性为空，即你没有妹妹，那么 See 这个方法就没法执行了，应该直接跳出。（**8.26 9:49添加该段**）
怎么样？是不是对整个业务逻辑一目了然？
基于这个思想，现实中的一切都可以使用面向对象的思想来武装。
属性的设计比较简单，许多人往往会纠结于程序中的方法的设计，比如代码过长的大方法，还有逻辑过于复杂的笨方法。下面拿一个稍复杂一点的业务来实现一下以人为本的方法设计。
比如，今天早上我一觉醒来，睁开眼，开始计划今天的安排。基于人类的自然使命，和我个人的社会责任感，今天我可能要干很多事情。首先我要起床、洗漱、吃早点、上班、工作、吃饭、工作、下班、吃饭，可能我还要下班回家的路上去一趟超市买点东西，晚上吃完饭再嗨一会儿（可以打打牌，上上网，看看电视），最后睡觉。这样，今天就结束了。所以，我的大脑里立刻就会出现下面这样一份“今日计划”清单：
- 起床
- 洗漱
- 吃饭
- 上班
- 工作
- 吃饭
- 工作
- 下班
- 买东西
- 吃饭
- 休闲
- 睡觉
如果，我把我今天的计划设计成一个程序，“今日计划”的执行方法里只写这 12 行代码，无论谁来看，都能一目了然的知道我今天都要干些什么事情了。至于你起床时是把被子用手掀开还是用脚蹬掉，起床穿衣服时是先穿裤子还是先穿内裤，这是你做“今日计划”的时候不去考虑的问题，也是跟本不用你详细考虑的问题，也是阅读你代码的人不会直接关心的问题，这些都属于“起床”这个子业务的任务，或者是“起床”这个业务的子业务。比如，我的“起床”方法就这样设计：
- 伸个懒腰
- 掀开被子
- 坐起来
- 穿衣服
- 坐到床边上
- 穿鞋子
- 下床
同样，如果谁想了解我起床的过程，看这几行代码，还是一目了然。同样，穿衣服的过程都设计到“穿衣服”方法里，有条有理。
另外，至于吃完晚饭的休息时间，我可能打牌，可能上网，可能看电视，具体的决定，是看到时我具体的心情，所以我做计划时安排的是一个“休闲”时间，在这个休闲时间里，可以获取我的心情状态，根据不同的状态，来执行不同的休闲方式。
不过，具体的打牌、上网、看电视，它们不是“休闲”方法的逻辑，所以也会单独的封装成一个方法来处理。
以这种方式来分的话，整个程序逻辑清楚，结构分明。更重要的是，让读者易于理解。根本不会存在难理解的“大方法”和业务复杂的“笨方法”。
最后，我极力的不赞成使用数字来限制程序，非常不喜欢有些人拿出一些所谓的“科学”数字来做为编码准则。例如：人类同时关注的事情不超过三个，人类同能够同时处理的信息不超过七个，以及过于滥用的二八原则，还有页面大小25行等等。人类的脑袋差别太大了，这世界上的特殊情况太多了，以及各个开发人员显示器分辩率也差别太大了，所以任何用固定数字来做为行为准则的，都有些失之偏颇了。真的完全不建议。（除非你是项目经理，在制定项目规范）
注：由于规定，文章内容个别用词已经更改。
原文链接：http://www.cnblogs.com/zhhh/archive/2012/08/26/2657088.html