网学网为广大网友收集整理了， 关于大学文科研究型教学改革的探讨以湖南大学李达班中国现当代文 ，希望对大家有所帮助！
新时期以来,中国的教育与教学改革成为教育界、文学界乃至全社会持续关注与讨论的焦点。对此,许多大学积极实践并取得了明显成效:山东大学2009年发布的《学术振兴行动计划》提出,“大力推进本科生研究性教学,建立学科综合、开放和研究环境下的创新人才培养体系,提高学生的科研参与度,增强学生的自主创新能力,使本科生整体的学习能力、学术创新能力和社会适应能力得到明显提升”;华中师范大学“近三年来出台了一系列推进研究型教学的改革措施,在教育理念的探索与教学改革的实践中,已经取得了一定的成绩”。笔者所在的湖南大学也不例外,如李达实验班的开设就是一个有力举措。多年来,笔者身处高校教学实践一线,深感本科生研究型教改的重要与必要,并在这方面积累了一些经验。在此,笔者试以所任教的湖南大学李达人文实验班“中国现当代文学”课程改革为例,对大学文科研究型教学进行初步探讨。
一在我国的教育与教学改革中,无论是中小学还是大学教学,均反对“满堂灌”,提倡“启发式”
教学。对于大学来说,研究型教学则始终是其强调的重要内容与方法之一,因为它的确是改变“高分低能”,培养学生分析与解决问题能力的有效途径。
然而,真正实行起来并卓有成效却并非易事,因为它涉及学生素质、传统习惯、课堂管理、考试制度与评价标准等方面的配套改革。目前来看,真正在这方面开辟新路、取得显著成就的并不多,该问题已成了制约教学改革的瓶颈与关键。然而,无论问题与困难有多大,它都是必须直面、解决的当务之急。因为,这不仅是“面向世界”、“面向未来”与培养新型高级专门人才的需要,而且是“面向现代化”与进行素质教育的需要。尤其是素质教育,对文科学生来说更为重要。因为文科培养的主要是从事有关管理、教育、宣传和文化等方面的人才,他们直接与政治、文化和意识形态等精神文明建设密切相关,因而其本身素质更为关键。而在素质教育与文科门类中,中文专业又有着举足轻重的位置和意义:它不只培养和训练学生的语言、写作与思维能力,而且更陶冶其精神,塑造其心灵。正是如。
李达实验班是湖南大学为快出人才、早出人才、出好人才而推出的教改新举措之一,即从所招收的大一新生中,选拔若干分数高、基础好的尖子,分别组成人文班与理工班,头两年开设有关各大专业的基础课,两年后再由学生根据兴趣自由选择导师和专业,并择优进入研究生阶段学习。章罗生:关于大学文科研究型教学改革的探讨大学教育科学·教学虚实此,各高校一般都把“大学语文与写作”等作为通识平台的基础课之一。然而,我们也必须承认,对于学生素质与能力的培养来说,这种通识平台课还只是触及皮毛的杯水车薪,真正的“提高”还有待他们的自觉“造化”。同时,对于专业不同、基础不一、课时有限的低年级学生来说,要对他们进行“研究型”教学,其效果也不可能很理想。因此,笔者认为,真正适合进行研究型教学并成效显著的还是专业基础课。而在中文专业中,又以文学课尤其是“中国现当代文学”基础课最为重要和关键:本文所属栏目http://myeducs.cn/deyulunwen/
如果说,“中国古代文学”主要是引导学生继承传统遗产、提高文化素养的话,那么,“中国现当代文学”则不但能使学生在认识中国近现代历史的同时受到爱国主义与革命传统教育,而且能使他们在认识中国当代国情与现实的同时提高自身独立思考、明辨是非、把握自我和改造社会人生的能力。
鉴于这是当前大学生最缺乏而又最重要的一个方面,笔者在教学中一直尝试以“研究型”取代“填鸭式”与“满堂灌”,并在这方面积累了正反两方面的一些经验。但真正全面实施、系统展开还是始自湖南大学开办的李达实验班。
(1)改革课程内容,变“以统编教材为主”为“以教师科研为主”,变“教材中心”为“问题中心”。在大学教学中,一般都强调以国家统编教材为主,旨在保证教学质量。这从理论上说固然没错,但不能“以不变应万变”,而需“具体情况具体分析”:强调统编教材是针对“一般”大学的常规教学而言,而对重点大学“实验班”这种改革创新下的“特殊”产物,就需打破常规,因地制宜,发挥教师的科研优势与主观能动性,将教学与科研有机结合。李达实验班和常规中文专业使用的均是“国优”教材《中国现代文学史1917~2000(上下)》,但常规中文班的教学时间是一年,96课时;李达实验班的教学时间是半年,64课时,即李达班的教学课时比常规班少了三分之一。
这还只是表面现象,关键是李达班与常规班的培养目标与要求不一:前者的基础、目标和要求要远高于后者。因此,如果仍按常规班的模式来对李达班进行教学,要求学生以较少的时间掌握较多的内容,就势必导致教师赶进度、面面俱到,学生则囫囵吞枣、浅尝辄止。这样,所谓提高素质、培养能力就是一句空话。而且事实上,统编教材为照顾全面、追求稳妥而无鲜明个性,且因编写与出版时间的滞后而不能及时吸收最新科研成果———当然更不可能全面、及时吸收任课老师的最新科研成果。实际上,李达班的任课老师(尤其是专业课的老师)一般都是学有专长的教授或副教授,他们不但教学经验丰富,而且有较稳定的科研方向。如果只能按教材照本宣科而不能发挥各自的学术个性,势必不能扬长避短,有效传授其最新成果与治学经验。笔者长期从事中国现当代纪实文学研究,在这方面积累了较丰硕成果与较丰富经验,而统编教材在这方面却恰恰最为薄弱。
因此,笔者将自己近年出版的学术专著《中国报告文学发展史》等作为补充教材,将统编教材与补充教材相结合,选择其中最重要、最富启发性的作家作品或问题、现象进行深入剖析,以实现“点”与“面”、“学”与“思”、“精讲”与“泛读”的有机融合。（本论文由网学http://myeducs.cn 整理提供，如需转载，请注明出处或联系我们的客服人员）
