论文摘要：出口信用保险具有防范收汇风险的作用，同时具有融资条件宽松、手续简便易行的特点，日益成为中小企业贸易融资模式的首选。随着经济全球化的推进，我国对外贸易的环境和国民经济的发展环境均有了较大变化，如加入WTO、出口退税和关税体制改革、外汇储备水平不断提高、人民币汇率长期升值等等。金融危机给全球经济带来沉重的打击，因此我国出口企业的市场受到影响，完善我国出品信用保险从而利用出口信用保险对于促进我国出口贸易、稳定和发展国内经济具有十分重要的意义。
论文关键词：出口信用保险；出口贸易；中国出口信用保险公司
一、我国出口信用保险的现状及问题
（一）我国出口信用保险的现状
出口信用保险具有防范收汇风险的作用,同时具有融资条件宽松、手续简便易行的特点，日益成为中小企业贸易融资模式的首选。随着出口信用保险制度的建立和专业化发展，我国的出口信用保险和出口贸易也产生了巨大的变化。
从出口保险的发展速度来看，根据中国信用出口保险公司的统计数据，中国信保在2002年的承保额仅为275亿美元。而2009年，中国信用保险及担保的承保金额达到1166亿美元，同比增长858%。其中，中长期出口信用保险保额806亿美元，增长2053%；投资和租赁保险保额543亿美元；国内贸易信用保险保额8413亿元，新增担保金额9亿元。2009年，出口信用保险承保规模达到987亿美元，是过去七年(2002-2008年)出口信用保险承保总额的69%。到了2010年中国信保累计实现保险及担保业务保额为19643亿美元。
从保险产品的种类来看，最初主要承保短期出口信用险、中长期出口信用险，而后扩大为国内贸易信用保险、投资保险、信用保险贸易融资业务、资信评估服务、账款追收服务、担保业务等。
从出口保险的渗透率来看，2002年我国出口信用保险的渗透率（即支持的出口信用保险额占同期全国一般贸易出口额的比重）仅为22%，而截止到2009年，我国出口保险的盖渗透率已达到179%，较2002年增长了813倍，并且渗透率179％也已超过了近几年国际平均渗透率15%左右的水平。
（二）当前我国出口信用保险发展中存在的问题
1、监督机制不完善
出口信用保险并不属于商业保险的范畴，出口信用保险机构及其业务活动也不受针对商业保险的一般保险法的限制。各国出口信用保险的经营都有专门的法律作指导，如美国的《美国进出口银行法》、英国的《出口担保和投资法》、日本的《贸易和投资保险法》等。各国政府通过单独制定法律或法规对出口信用保险的性质和宗旨、地位和作用、经营目标、财务核算等进行规范。在中国，不但在中国人保公司和中国进出口银行经营出口信用保险时没有专门的法律法规规范与保障，而且新成立的中国出口信用保险公司迄今仍然没有相应的专门法可依。现行的《保险法》只是一部商业保险法，其中第156条规定：“本法规定的保险公司以外的其他性质的保险组织，由法律、行政法规另行规定。”2004年7月实施的《对外贸易法》也仅仅是在第53条中对出口信用保险作了简单的一般性规定，即“国家通过进出口信贷、出口信用保险、出口退税及其他促进对外贸易的方式，发展对外贸易。”因此，出口信用保险立法的滞后，导致了难以有效保障和规范中国信用保险的业务运作，从而严重影响了中国出口信用保险制度的可持续发展。
2、出口信用保险预算问题
（1）出口信用保险费率偏高
我国出口信用保险平均费率基本上在08%~1%之间，对东欧、南美、非洲等风险较大的国家和地区，平均费率高达2%。如此高的信用险费率使得大部分外贸企业望而却步。尤其是不少外贸公司认为，出口信用保险作为国家政策性保险业务，是国家出钱办保险，本来就应该坚持盈亏基本持平的经营原则。我国现行一年期的短期出口信用保险费率平均为15%左右，而发达国家的平均费率在1%以下。再考虑到出口信用保险规定的一旦出现保险责任事故，保险公司只负责赔偿承保额的80%~90%左右，外贸公司得自己承担10%~20%左右这一实际。在当前整个世界市场都处于买方市场、外贸出口只有微利的情况下，出口信用保险的保险费用实在太高。
（2）风险基金不足导致承保能力有限
风险基金严重不足，缺乏有效补充和透明的预算管理机制也影响了出口企业的积极性。近年来我国外经贸业务总体规模迅猛增长，但目前我国财政资金对政策性贸易金融的支持力度不够，影响了外贸政策性出口信用保险体系作用的发挥。保险机构往往在超风险的状态下承担保险责任，制约了承保“蛋糕”的扩大。2003年，我国出口贸易额为362879亿元，国际上出口信用保险承保责任总额与风险准备金的合理比例一般为15：1左右，而我国出口信用保险现行比例为20：1，即使按扩大1：22计算，我国承保机构的最高承保水平仅为25%。要达到世界平均12%的水平，保额将应达到435455亿元。1：22的承保风险下，需要接近两百亿的风险基金，我国缺口一百多亿。由于我国迄今仍未建立透明的预算机制，导致政策性出口信用保险缺乏财政保障。这是出口信用保险机构无法顾及政策目标，实际上沦为商业性金融机构的深层体制原因，也是与其他国家政策性出口信用保险机构的最大差异。
