避免造成了大学生的整体素质有所下降。同时，随着高等教育逐步普及化和部分市场化，社会对大学生的高级人才定位逐渐模糊。特别是大学扩招以后，高校的师资配备、硬件设施建设等都不能及时跟进，教学质量出现了不同程度的下滑，学生就业也出现了一定的困难。学生人数的增加造成作弊人次的绝对值增加，而素质相对较低，则相对增加了作弊几率。
3.学校重视不足，应对经验较少
许多学校对考试作弊的严重性认识不足，因此容易造成监考不严，而监考不严从另一方面也加剧了考试作弊不良风气的形成；此外，由于发现作弊行为的案例较少，或者不少老师抓到而不上报，造成学校对作弊问题的信息不对称，又会造成对问题的不重视。长此以往，形成恶性循环。此外，由于监考老师平常大多将精力集中在学术研究上，对当前学生的作弊手段、作弊工具日新月异的情况不甚了解，也造成了一定的轻视。再次，扩招给老师带来了巨大的工作量，许多考场只有一名监考老师，考场中学生拥挤程度严重，许多学生甚至没有按照学校要求的座次去考试，而是私自调换座位，这些都在客观上增加了老师监考的难度。
4.监考老师的价值选择
科尔曼认为，个别行动者的独立行动会给其他行动者造成某种外部影响（肯定的或否定的），改变其他行动者面临的激发其行动的报酬结构。根据布尔迪诺的场域理论，二者相互独立又相互影响。在考试过程中监考教师是考生的直接监管人，从某种程度上说，考试作弊行为能否实现与监考教师的作为与否有直接关系，二者同时作为考试作弊的局中人而存在。当前高校对考生作弊的处罚十分严格，轻则该门功课判零分，院系通报批评；重则上报教务处，给予相应处分直至开除学籍。调查中发现，许多科目的监考老师本身即是课程的主讲老师或本专业老师，这些老师在面对自己学生作弊问题时，也承受着较大的心理压力。一方面对待该种行为不能姑息，另一方面又本着“治病救人”、“下不为例”的态度，选择瞒而不报，只是相应地给该学生扣一定的成绩分。许多学生反映，如果不被发现，则可以答到90多的高分，而被发现后，专业老师往往也会给60的及格分。尤其是面对一些“好学生”作弊或帮助他人作弊时，这种现象更是明显。然而，老师的这番苦心却常常被学生误解为专业老师不会为难自己，从而更加大胆无忌。
三、应对路径
通过调查研究，我们发现，大学生考试作弊并非表面现象，而是在社会交换过程中经过利益权衡后的选择，是交换环境和交换规范受损的结果。因此，对大学生作弊现象的路径研究不能脱离社会大背景和学校的宏观环境，应该多方入手，多管齐下。
1.加强大学生的诚信教育
有效地减少与杜绝作弊现象的发生，最根本的要依靠学生自身。因此，加强学生的诚信教育，使学生在不断加强文化课学习，培养创新能力，提升自我修养的同时，将诚信立身作为处世准则。诚信是人格魅力的体现，是衡量道德的标准。国家倡导诚信，社会需要诚信，大学生要严于律己，拒绝作弊，自觉恪守诚信，用点滴行为构建和谐校园。笔者所在学院通过签订诚信考试承诺书、举行诚信考试主题班会、召开考前全院诚信动员大会、就学校关于考试作弊的相关校纪校规组织学生逐一学习、组织学生进行诚信宣誓等多种途径对学生进行诚信教育，让学生做到遵纪守法、坦荡做人，培养学生的责任心和诚信意识。同时将考试作弊的严重后果以及对个人、家庭的危害性清晰地告知每一位学生，使每一位学生都能了解考试作弊对个人发展的重大影响，以及严重后果。
2.完善学生综合评价体系
完善学生综合评价体系，也是减少作弊的一条有效途径。考试的目的是测试学生的能力，促进学生的成长和发展，它仅是促进学生学习的一种手段。当手段异化为目的，当分数决定命运的时候，
