学的去行政化最终目的是使行政权力与学术权力分离。行政权力要在本职责范围内提高行政管理效率。总之，对大学的“去行政化”要辩证看待，我国大学的行政化管理是适合我国国情的，因此不能随意取消，“而且大学行政化的消除也并非是一件简单的事情，而是一项带有整体性、革命性的系统工程”。大学、政府和社会要做的工作是对“去行政化”循序渐进的改革，使其逐步完善。
2.大学章程与大学“去行政化”的联系
（1）都是大学治理中需要解决的问题。大学章程为大学治理弥补制度上的缺失。西方的大学一般都有本校的大学章程，而且按照章程有序运转，但是我国大学拥有大学章程的数量寥若星辰，尤其是我国两所一流的大学清华和北大至今仍无章程可依，这都是各个高校治理中急需解决的问题；同样，大学中行政化表现出来的问题，党政二元权力主导、学术权力边缘化等现象使大学没有秉承大学理念，大学去行政化成为大学治理革新的当务之急。
（2）都为大学治理保驾护航。同是大学理念的保障，大学理念是学术自由、大学自治、教授治校。大学理念是大学存在的精神支撑，大学的治理要按照大学的规律来，不应背弃了大学的理念。大学去行政化在内部治理上划清行政权力与学术权力的界限，各司其职，有序运行。大学章程在大学外部治理上阐明大学与政府及其他社会组织的界限，“明确大学自治的空间和大学自治权的范围”，在大学内部治理上，“对管理模式进行明确界定，因此内部治理是大学章程阐述的重点”，由此可见，两者同为大学治理起了保驾护航的作用。
3.大学章程与大学“去行政化”是相互促进的
大学章程与大学“去行政化”两者像是大学治理中的左臂右膀，实现大学的育人使命。就伯顿·克拉克说的：“有必要在大学层次帮助管理者确定他们的情境，和在系统层次明确管理的定义。”大学章程就是帮助大学行政管理人员如何使行政权力与学术权力分离，更好地保障教师和学生的权益，确立行政服务于学术的大学理念，并深深地扎根于大学中每一个人员的价值观念之中。
二、大学章程没有发挥效力的原因
为何我国的大学的行政化严重？为何我国的大学无大学章程？即便有了大学章程的也被像花瓶一样束之高阁？对于如此多的问题如果不弄清楚原因，不追根溯源，理论上再成熟，实践上也起不了多大作用。
传统上，法律神圣不可侵犯的意识先天不足。欧洲中世纪大学最初的大学章程是国王或教皇颁发给大学的特许状，大学的凭借特许状获得自治权，大学和政府社会是非常尊重法律的，而我国的传统就是政府办学，党政二元权力对大学的控制过宽、过严、过多。1952年，我国高校院系调整照搬苏联模式，大学等同于政府的附属机构，我国的《高等教育法》也规定了大学应先有章程，再建立大学，但由于我国历史原因和特殊的国情，都是先有大学，大学章程再“后补”，并且是千篇一律的，没有反映大学的办学特色，而且大学在传统的行政管理模式下照常运转。再一个是传统的“学而优则仕”的观念，诗人们积极的竞争行政职务。可以说大学章程在传统的政府行政管理定式下失去了应有的权威性。
高等教育发展过程中，长期的行政化思维惯性使学术权力、教师专业权力和学生权力、市场权力日益让位于行政权力、政治权力。现在高校热衷于官级，有的被赋予厅局级或副省级，有的是副部级，大学俨然是一个小的行政单位，大学按政府的命令办事，院系再按校级领导命令行事，如此自上而下的管理模式成为了高校中的共识，在这种环境下大学章程想发挥作用也是步履维艰。
大学行政管理高层作为既得利者的阻隔。大学制订大学章程的目的就是实现大学管办分离、学术自由、民主和谐、权力共享，特别是回归大学的学术权力地位，大学的管理层一般都是既
