向学校所属地区，如部属高校以及其他“211”、“985”学校。早在2008年，教育部就曾明确要求教育部直属高校在属地的招生计划比例一律不得提高，超过30%的应逐步回调至30%以内。而直到2011年，教育部直属高校在属地安排的招生计划才达到平均25%的比例。这样的招生政策规定对北京、上海、广州、武汉等名校云集的省市学生来说，就读名校的机会就远远大于名校资源紧张的省市，尤其是中西部地区。这就导致了部分教师尤其是名校升学率不高的地区的教师对于优质教育资源的关注和争夺，主要的手段就是主抓部分学习成绩好的学生即优生，对于差生则无暇关注。当这种情况愈演愈烈，“反教育行为”便会接踵而至。
其次，教师与学生比例的严重失衡导致教师精力严重不足。2002年教育部曾明确规定中小学学生的班额数值：小学是40～45人，中学为45～50人。其中，班额还按照学生人数进行了等级划分：“25人及以下”为小班额，“26～35人”为偏小班额，“36～45人”为正常班额，“46～55人”为偏大班额，“56～65人”为大班额，“66人以上”为超大班额。但实际的中小学班级学生分配状况却令人堪忧。2011年，杨东平教授主编的《中国教育发展报告（2011）》中选编了江苏省历史特级教师王雄的调研报告《我国中小学超大班额现象的调查》。他通过调研发现：我国内地中小学大班额现象仍很普遍，班额数不断突破底线。在河南省驻马店市和南阳市，初中班最大的班额竟然超过150人；陕西省安康市，小学最多的班级达到90人。县城的大班额远远超过农村与城市。由此可见，我国部分地区的中小学班额分配存在很大问题，教师缺口仍然很大。
学生数量的失衡导致教师精力分配的选择性出现，这种现象由来已久。其实即使学生与教师数量分配均衡，这种倾向于优秀学生的选择性也从来没有消失过，只是学生数量的加大进一步催生了这种现象的产生。教师对优秀生的关注有意无意中就导致了对差生的忽略甚至是无视与歧视。当这种忽略、无视与歧视达到一定程度，加上社会压力的增大，教师心理承受能力突破一定的限度，“反教育行为”的出现就变得不可避免。
三、“反教育行为”的教育原因分析
1.曲解教育本质
教育是什么，对于从教者来说是至关重要的，因为它可以决定从教者对于教育行为的理解。绝大多数“反教育行为”产生的直接原因在于教育管理者和从教者曲解了教育的本质，进而做出了违背教育真谛和目的的行为。
其实对于教育本质而言，有一些经典的教育定义合理性也值得商榷。比如：“狭义的教育，主要是学校教育，其含义是教育者根据一定社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成一定社会（阶级）所需要的人的活动（《中国百科大全书·教育》）”。这个教育的定义就把一定社会（阶级）的需要作为培养标准和目的，基于需要就必须进行选拔，而不是全部学生的自由全面发展，从而就在定义理解层面曲解了教育的本质。按照这个定义，对受教育者的选拔就是合理的，因为众所周知不可能每个人都符合需要，不符合的就要被淘汰。淘汰的形式多样，“反教育行为”就是淘汰心理意识下所呈现出来的表象。
兴起于20世纪70年代、在当前西方教育界占主导地位的“批判教育学”早就对这类选拔式的教育理念提出过严厉的批判。它指出，资本主义社会的教育并不能实现社会公平和公正，而是要维护现实社会的不公平、差别以及对立；而学校的功能就是要再生产出占主导地位的社会政治意识形态、文化关系和经济结构。而基于这种“再生”意识的教育理念必然不会将全体学生的发展作为目标，而是像“筛选假设理论”所揭示的那样把优秀者选拔出来，进入到精英阶层。
因此，如果从教者不能在根本上改变自己对于教
