。其次，世界各国大学人才培养日益高深和专业化，例如研究生院、院系研究所（中心）的设置等；再次，大学办学理念日益多样化，大学的内涵得到丰富并分化出了不同层次、不同种类、不同职能的大学。例如比较典型的是重视科研的德国柏林大学和美国的霍普金斯大学，重视社会服务的美国的社区学院等。另外，虽然在这段时间里大学经历过多次生存的危机和改革的阵痛，但是大学依然秉持最初的“学术特权”。最后，大学的三大社会职能得到完善。洪堡柏林大学的“教学与科研相结合原则”的确立、美国霍普金斯大学的创办都标示了高等教育界“科学革命”的开始；美国赠地学院的“康奈尔计划”和“威斯康辛理念”将大学“直接为社会服务”的职能合法化。
（2）近现代大学的外部制度形态。首先，大学走出了象牙塔，融入了社会生活，承担着越来越多的社会责任；其次，伴随着大学在社会发展中作用的增强，外部力量控制大学的欲望有增无减，政府、市场已成为大学办学主体中的重要利益相关者，并在不同的历史时期扮演着不同的角色。再次，出现了协调大学与政府、市场间关系的中介机构，如大学基金委员会等。它们之间的关系从最初的紧张状态，在经过不断地冲突和调适之后，已有不同程度的缓和，但是依然存在诸多不同程度的冲突。中介机构是近现代大学协调与外部关系的矛盾的必然产物。最后，大学的国际化程度加强。伴随着经济全球化进程，大学在课程设置、人才培养等方面不断开放，世界各国大学间的联系增强。
3.对近现代大学制度形态的解读
首先，科学知识观控制着近现代大学的学术理性。“科学知识最有价值”、“科学技术是生产力”、“学好数理化，什么都不怕”等流行话语反映了人们对科学和技术的极度重视。其次，大学在人才培养模式和学术组织设置上具有明显的科学主义烙印，具有高、深、专等特征。例如，对研究生教育的重视、院系研究所（中心）等学术基层组织的设置、目前对职业技术教育的重视等都体现了科学知识观的特色。再次，近现代大学内部制度继承了中世纪大学学术自治精神。近现代大学受国家主义、科学主义以及市场化等复杂且交替地影响，几乎失去了“自我”，大学却始终未抛弃对中世纪大学时期就产生的学术自由理念的追求。第四，科学知识观把大学从宗教神学的桎梏中解放出来，促进了大学的进步，但它同时也将大学带入“工具性”的牢狱之中，给大学的发展带来了新的危机。第五，科学知识观时期大学的外部制度形态主要体现在大学的社会责任增多。随着大学社会作用的提升，社会对大学的期望和需求也在不断增强，“高等教育不能回避历史”的呼声高涨，大学不停地对社会做出回应，而回应社会的过程就是大学组织自身与外部社会不断互动的过程。最后，近现代时期形成了规模不断扩大、办学种类日益多样的高等教育体系，但是在这个体系内一直存在着科学文化和人文文化之间的冲突。例如大学学科建设中的自然科学和人文科学之争；通识教育与专业教育之争；高等教育的学术性和职业性之争等。
四、启示：我国当代大学之选择
1.我国当代大学知识观之选择——整合多元知识观
（1）整合多元知识观的历史必然性。梳理不同知识观时期的大学制度变迁史可知每一种知识观都在一定时期内促进了大学发展，但随着社会发展，固守于某一种知识观反而会阻碍大学进步。每一种知识观都是对某一类知识价值的诉求，既有缺点也有值得学习的所在。中世纪大学固守于形而上学知识观，导致后来大学发展的危机；近现代大学严重受科学主义的影响，大学几乎失去“自我”。另外，在不同知识观时期，大学都艰难地秉持着“学术特权”，虽然其在每一个知识观时期的表现形态不一样，但这彰显了大学对学术自由理念的坚持。目前，新兴的后现代知识观坚持知识的
