前些天写一文章:varchar(n),nvarchar(n) 长度、性能、及所占空间分析,其中说到n不会影响到数据库空间大小及性能,甚至n是max也可能影响不到,占用空间好说,有官方文档,自己测一下也能看出,但是否影响性能,只道听途说,拿不出论据来,今天我来拿个例子证明一下以上说法,如有不妥之处,敬请拍砖
- --首先创建两个表,一个放nvarchar(4000),一个放nvarchar(max)
- CREATE TABLE [dbo].[testnvarchar4000] (
- id int IDENTITY (1, 1) ,
- cnt nvarchar(4000)
- )
- GO
- CREATE TABLE [dbo].[testnvarcharmax] (
- id int IDENTITY (1, 1) ,
- cnt nvarchar(max)
- )
- GO
- --然后插入10万条数据,每个cnt里放4000个字符(nvarchar(n)里n的最大值),大约1.6G
- BEGIN TRANSACTION
- DECLARE @i INT ;
- SET @i = 0 ;
- while @i<100000
- begin
- insert into [testnvarchar4000] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
- insert into [testnvarcharmax] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
- set @i=@i+1
- END
- COMMIT
- --清空缓存,或重启SQL服务,测试查询速度及lob读取情况(lob是大对象的意思)
- --测试testnvarcharmax
- DBCC DROPCLEANBUFFERS
- DBCC FREEPROCCACHE
- SET STATISTICS IO ON
- SET STATISTICS TIME ON
- SELECT COUNT(*)
- FROM testnvarcharmax
- WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
- SET STATISTICS TIME OFF
- SET STATISTICS IO OFF
- --测试testnvarchar4000
- DBCC DROPCLEANBUFFERS
- DBCC FREEPROCCACHE
- SET STATISTICS IO ON
- SET STATISTICS TIME ON
- SELECT COUNT(*)
- FROM testnvarchar4000
- WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
- SET STATISTICS TIME OFF
- SET STATISTICS IO OFF
- --结果:
- --(1 行受影响)
- --表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8494 次,预读 99908 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
- --
- -- SQL Server 执行时间:
- -- CPU 时间 = 1172 毫秒,占用时间 = 30461 毫秒。
- --(1 行受影响)
- --表 'testnvarchar4000'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8523 次,预读 99916 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
- --
- -- SQL Server 执行时间:
- -- CPU 时间 = 968 毫秒,占用时间 = 30038 毫秒。
- --从结果可以看出,这两次读取时间基本相同,并且都没有lob读取,以上数据为多次测试结果。
- --给testnvarcharmax前1000条字段长度+1,来测试是不是超过4000字就会使用lob读取
- UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+'1' WHERE id <=1000
- --结果:
- --(1 行受影响)
- --表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8292 次,预读 99696 次,lob 逻辑读取 900 次,lob 物理读取 83 次,lob 预读 0 次。
- --
- -- SQL Server 执行时间:
- -- CPU 时间 = 1124 毫秒,占用时间 = 30318 毫秒。
- --此结果显示使用了lob读取。但时间相差也不太大。
- --字段值加倍,再测试:
- UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+cnt WHERE id <=1000
- --结果:
- --(1 行受影响)
- --表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8164 次,预读 99521 次,lob 逻辑读取 1000 次,lob 物理读取 101 次,lob 预读 0 次。
- --
- -- SQL Server 执行时间:
- -- CPU 时间 = 1094 毫秒,占用时间 = 31095 毫秒。
从以上结果基本上可以证明自己文章头提到的观点,nvarchar(n)或nvarchar(max)中的n及max只是一个符号,不会影响占用空间及性能,除非max存储字符数大于4000,所以我们只要关注实际业务需要就可以了,