具体的匹配过程是这样的：
当一个表达式中有多个非贪婪匹配，以表达式 "d(\w+?)d(\w+?)z" 为例，对于第一个括号中的 "\w+?" 来说，右边的 "d(\w+?)z" 属于它的 "右侧的表达式"，对于第二个括号中的 "\w+?" 来说，右边的 "z" 属于它的 "右侧的表达式"。
当 "z" 匹配失败时，第二个 "\w+?" 会 "增加匹配一次"，再尝试匹配 "z"。如果第二个 "\w+?" 无论怎样 "增加匹配次数"，直至整篇文本结束，"z" 都不能匹配，那么表示 "d(\w+?)z" 匹配失败，也就是说第一个 "\w+?" 的 "右侧" 匹配失败。此时，第一个 "\w+?" 会增加匹配一次，然后再进行 "d(\w+?)z" 的匹配。循环前面所讲的过程，直至第一个 "\w+?" 无论怎么 "增加匹配次数"，后边的 "d(\w+?)z" 都不能匹配时，整个表达式才宣告匹配失败。
其实，为了使整个表达式匹配成功，贪婪匹配也会适当的“让出”已经匹配的字符。因此贪婪匹配也有类似的情况。当一个表达式中有较多的未知匹配次数的表达式时，为了让整个表达式匹配成功，各个贪婪或非贪婪的表达式都要进行尝试减少或增加匹配次数，由此容易形成一个大循环的尝试，造成了很长的匹配时间。本文之所以称之为“陷阱”，因为这种效率问题往往不易察觉。
举例："d(\w+?)d(\w+?)d(\w+?)z" 匹配 "ddddddddddd..." 时，将花费较长一段时间才能判断出匹配失败。
效率陷阱的避免：
避免效率陷阱的原则是：避免“多重循环”的“尝试匹配”。并不是说非贪婪匹配就是不好的，只是在运用非贪婪匹配的时候，需要注意避免过多“循环尝试”的问题。
情况一：对于只有一个非贪婪或者贪婪匹配的表达式来说，不存在效率陷阱。也就是说，要匹配类似 "<td> 内容 </td>" 这样的文本，表达式 "<td>([^<]|<(?!/td>))*</td>" 和 "<td>((?!</td>).)*</td>" 和 "<td>.*?</td>" 的效率是完全相同的。
情况二：如果一个表达式中有多个未知匹配次数的表达式，应防止进行不必要的尝试匹配。
比如，对表达式 "<script language=''(.*?)''>(.*?)</script>" 来说，如果前面部分表达式在遇到 "<script language=''vbscript''>" 时匹配成功后，而后边的 "(.*?)</script>" 却匹配失败，将导致第一个 ".*?" 增加匹配次数再尝试。而对于表达式真正目的，让第一个 ".*?" 增加匹配成“vbscript''>”是不对的，因此这种尝试是不必要的尝试。
因此，对依靠边界来识别的表达式，不要让未知匹配次数的部分跨过它的边界。前面的表达式中，第一个 ".*?" 应该改写成 "[^'']*"。后边那个 ".*?" 的右边再没有未知匹配次数的表达式，因此这个非贪婪匹配没有效率陷阱。于是，这个匹配脚本块的表达式，应该写成："<script language=''([^'']*)''>(.*?)</script>" 更好。
