如果这里使用非贪婪模式，那么每次要做的就是分支结构“|”的判断了，而分支结构是非常影响匹配效率的，其代价远远高于对确定字符的判断。而另外一个原因，就是贪婪模式可以结合固化分组来提升效率，而对非贪婪模式使用固化分组却是没有意义的。
4 贪婪与非贪婪——最后的回顾 4.1 一个例子的匹配原理回顾
再回过头来看一下2.1.1节例子中正则，前面从应用角度进行了分析，但讨论过匹配原理后会发现，匹配过程并不是那么简单的，下面从匹配原理角度分析的匹配过程。
图4-1
首先由“<”取得控制权，由位置0位开始尝试匹配，匹配字符“a”，匹配失败，第一轮匹配结束。第二轮匹配从位置1开始尝试匹配，同样匹配失败。第三轮从位置3开始尝试匹配，匹配字符“<”，匹配成功，控制权交给“d”。
“d”尝试匹配字符“d”，匹配成功，控制权交给“i”。重复以上过程，直到由“>”匹配到字符“>”，控制权交给“.*”。
“.*”属于贪婪模式，将从B处后的字符“t”开始，一直匹配到E处，也就是字符串结束位置，将控制权交给“<”。
“<”从字符串结束位置尝试匹配，匹配失败，向前查找可供回溯的状态，把控制权交给“.*”，由“.*”让出一个字符“c”，把控制权再交给“<”，尝试匹配，匹配失败，向前查找可供回溯的状态。一直重复以上过程，直到“.*”让出已匹配的字符“<”，实际上也就是让出了已匹配的子串“</div>cc”为止，“<”才匹配字符“<”成功，控制权交给“/”。
接下来由“/”、“d”、“i”、“v”分别匹配对应的字符成功，此时整个正则表达式匹配完毕。
4.2 贪婪与非贪婪——量词的细节
4.2.1 区间量词的非贪婪模式
前面提到的非贪婪模式，一直都是使用的“*?”，而没有涉及到其它的区间量词，对于“*?”和“+?”这样的非贪婪模式，大多数接触过正则表达式的人都可以理解，但是对于区间量词的非贪婪模式，比如“{m,n}?”，要么是没见过，要么是不理解，主要是这种应用场景非常少，所以被忽略了。
首先需要明确的一点，就是量词“{m,n}”是匹配优先量词，虽然它有了上限，但是在达到上限之前，能够匹配，还是要尽可能多的匹配的。而“{m,n}?”就是对应的忽略优先量词了，在可匹配可不匹配的情况下，尽可能少的匹配。
接下来举一个例子说明这种非贪婪模式的应用。
举例（参考 限制字符长度与最小匹配）：
需求：如何限制在长度为100的字符串中，从头匹配到最先出现的abc
csdn.{1,100}abc 这样写是最大匹配(1-100个字符串中，我需要最小的)
比如csdnfddabckjdsfjabc，匹配结果应为：csdnfddabc
正则表达式：csdn.{1,100}?abc
或许对这个例子还有人不是很理解，但是想想，其实“*”就等价于“{0,}”，“+”就等价于“{1,}”，“*?”也就是“{0,}?”，抽象出来也就是“{m,}?”，即上限为无穷大。如果上限为一个固定值，那就是“{m,n}?”，这样应该也就可以理解了。
“{m}”没有放在匹配优先量词中，同样的，“{m}?”虽然被部分语言所支持，但是也没有放在忽略优先量词中，主要是因为这两种量词，实现的效果是一样的，只有被修饰的子表达式匹配m次才能匹配成功，且没有可供回溯的状态，所以也不存在是匹配优先还是忽略优先的问题，也就不在本文的讨论范围内。事实上即使讨论也没有意义的，只要知道它们的匹配行为也就是了。
4.2.2 忽略优先量词的匹配下限 对于匹配优先量词的匹配下限很好理解，“?”等价于“{0,1}”，它修饰的子表达式，最少匹配0次，最多匹配1次；“*”等价于“{0,}”，它修饰的子表达式，最少匹配0次，最多匹配无穷多次；“+”等价于“{1,}”，它修饰的子表达式，最少匹配1次，最多匹配无穷多次。
对于忽略优先量词的下限，也是容易忽略的。
“??”也是忽略优先量词，被修
