鉴于大家对毕业论文写作十分关注，我们编辑小组在此为大家搜集整理了“三位一体本科论文范文 文学史教学新探：“三位一体”教学法刍议”一文，供大家参考学习
此文是一篇三位一体论文(paper)范文,为你的毕业论文(paper)提供有价值的参考.
摘 要： 文学史“三位一体”教学法包括讲、读、写：“讲”是勾勒史的轮廓、展示文学进程的主线，其功用在于开阔视野；“读”既是对史的深入体会与验证，同时也是审美能力的培养；“写”则是练习对文本说话，对视野和审美能力的落实。此教学法强调学生的参与和主体性，其核心是启发式教学与自主学习。
三位一体太软关键词： 文学史；三位一体教学法；启发式教学；自主学习
中图分类号：Ｇ６４２４２１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４－７６１５（２０１７）０１－００７２－０４
ＤＯＩ：１０．１５９５８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｙｗｈｌｔ．２０１７．０１．０１６
与文学史研究的众声喧哗相比，当下学界对文学史教学的关注远远不够。在中国知网上检索，以“文学史”为题的文章近八千篇，各路名师、专家纷纷发表自己的意见，报纸、杂志、会议都参与进来争鸣；以“文学史教学”为题的文章只有寥寥二十来篇，零零星星的文章发表在一般刊物上。相形之下，文学史教学的探索和讨论太过冷清。然而，文学史教学不重要吗断然不是。文学史的编撰、重写固然重要，但其观念的落实主要依赖于文学史教学。只有在教学中有效地传播，文学史研究的成果才能真正发生作用；否则，不过是枝头绚丽的谎花，繁华虽盛，却无果实垂挂。这对于文学史研究的推进和文学专业学生的培养俱无裨益。有鉴于此，本文在教学实践的基础上，提出文学史“三位一体”教学法，并作初步申述，就教于各位从事教学的专家学者，希望引起从业教师对文学史教学的关注并进一步切磋，提升文学史教学质量，更有效地培养文学专业的学生。笔者从事中国现当代文学史的教学，但本文着重讨论的是方法层面的内容，也希望对外国文学史和古代文学史的教学有一定的启发和参考价值。
文学史虽以史为名，但它究竟不是单纯的历史，其重心仍然在文学。所以，文学史教学担负着双重任务：除了史的勾连讲述，还要进行审美教育。史的介绍是背景色，在此基础上展开的审美教育才是前景和重心，前者是为后者服务的。然而，当下的文学史教学绝大多数偏重于史，忽视了审美教育，有买椟还珠之嫌。这个缺陷的造成，一方面要归咎于文学史的写作，另一方面恐怕与文学史教学缺乏有效的教学理念和操作手段不无干系。“三位一体”教学法针对这一弊端，将文学史教学的两个任务从三个角度展开，通过讲（历史）、读（作品）、写（评论）三个切实可行、操作性强的方式来落实。
文学史教学的第一重任务是对文学发展进程的简明而清晰地介绍。一般来讲，无论文(paper)学史写作还是文学史教学“往往要找出一条主体线索来”［１］，通常是以时间为序、以大事件为节点，勾画文学演进的内在逻辑进程。然而，当下很多文学史著作在“大而全”观念的制约下，搜罗了很多内容，以至于“大多数‘中国现代文学史’乃是包括文学在内的各种庞杂的现代中国社会发展史的论述的叠加”。［２］
文学本身的空间被一再压缩，没有“文学故事”，缺少趣味性，这一现象在现当代文学史著作中极为常见，以至于大家习以为常，其实问题很大。固然，现当代文学的兴起、发展和波澜起伏与中国社会政治关系密切，完全否认、强行剥离既无必要也办不到，但是，文学终究是文学，它有自己独立的特质和内在发展的规律。如果把文学史的演进过分看成社会政治的附属品，文学就失去了它自身了。这样的“文学史”徒有“文学”之名，然而盛名之下其实难副。所以，在文学史教学中，需要讲授者有一个分辨的眼光，对文学史著作进行重新安排才适合讲授。
文学是人学，人不能脱离所处的时代，所以文学无法不与人所处的时代相关；而文学直接就是对人的生存境遇的艺术化表述，更与人的观念、情感和灵魂紧密相连，同一时代的作家所写出的作品也会千姿百态；另外，作品一旦生产出来，它会产生自己的传统，反过来影响后来的时代与作家，因此它有自己的节奏、规律、风格和路径。凡此种种表明，文学虽然表现时代和个人，也受其影响，但是，文学并不能简单等同于时代的各种势力及其影响，甚至不能等同于作家的个性与经验，它的独立性和主体性需要得到足够的尊重和重视。只有如此，方可进入文学；只有这样的文学的历史才是真正的文学史，文学史教学也应该以此为是。
| 有关论文(paper)范文主题研究: | 关于三位一体论文(paper)范文数据库 | 大学生适用: | 8000字研究生论文(paper) |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 10 | 写作解决问题: | 写作参考 |
| 毕业论文(paper)开题报告: | 文献综述、论文(paper)选题 | 职称论文(paper)适用: | 刊物发表、职称评副高 |
| 所属大学生专业类别: | 三位一体太软方面 | 论文(paper)题目推荐度: | 经典三位一体题目 |
文学的独立性是显而易见的，就拿它与社会历史的关系来说，它很多时候与社会历史的步调并不一致。比如，“中国 诞生、发展、挫折、壮大是中国现代史逐渐加强的进步趋向，党的文化政策更直接推动乃至领导了中国现代文学的总体进程，这是任何一部中国现代文学史都无法否认的事实。但中国现代文学史的发展与现代社会的这一进步趋向在具体细节和不同的时间段落并不简单地吻合一致，而往往呈现不平衡和不同步的现象。”［３］纵观现代文学史，类似的例子比比皆是。然而，很多文学史却简单地将文学的进程与社会历史同步处理。如此简化的文学史常常会让学生摸不着头脑，文学史俨然成为社会历史的仆婢，甚至垃圾桶，什么(What)东西都可以往里面塞。它既没有单纯历史的条理，又没有文学的丰富形象。头绪纷繁难以把握，内容杂糅易伤胃口。以至于造成学生只会拾人牙慧对社会历史事件夸夸其谈，对文学本身却没有真切的体会和深刻的感受。只能浮在面上，难以进入文学文本。
中国现代文学是在古典文学和外国文学的影响下发生的，既有借鉴与继承，更有变化与创新。因着时代的推移，作家作为创作主体对时代的感受和反应也会产生不小的差异，并因个性、经验和技巧的分别而有不同的表述。比如，现实主义、浪漫主义、现代主义、后现代主义等等潮流固然是“舶来品”，但这些潮流作为文学技巧满足了作家在特定时代的感受和生存际遇对表达手段的需要，绝非简单的模仿。所以，讲历史这一部分不仅应该把这些影响的来龙去脉说清楚，更应该把各种文体、重要作家创作历程内在发展的必然性也要讲明白。并且，后者应有所偏重。既要讲背景性的大事件，又要讲个人在大事件里面的细节、偶然、甚至于神秘性，因为文学的五彩缤纷正是来源于作家个体差异的创造。文学不是社会学，也不是流水账，它的本体和特征都是独立自足的，必须触及到这个层面的讲授才是真正的“文学”史教学，而不是随意拼凑和堆砌，甚至讲成别的什么(What)史。
一言以蔽之，对文学史的讲述要避免讲成历史大事件编年史，同样，文学史也不能被偷梁换柱地置换成社会政治史。在组织教学过程中，可以借鉴法国年鉴学派的理念，从长时段的视角来安排和取舍文学史表层的社会历史大事件，而集中关注文学史底层的内在规律。对史的讲述宜删繁就简、抓住根本，勾勒出清晰的线索和轮廓。
“很多现代文学史著作都依靠‘大事件’做历史讲述的时间坐标，避免更具文学性的‘细节’，这几乎成为现代文学史的潜规则。结果文学史现象的产生完全成为社会大背景、大事件的逻辑推导，缺少个体生命的偶然性和神秘性，最终也缺少文学性。”［４］然而，文学不是简单的材料堆砌，也不是社会历史的流水账，而是文字的炼金术，是用文字的色、声、香、味、触调理出来的艺术。它有自己的样式、纹理、质感、声音和秘密。基于此，阅读是文学史教学不可缺少的环节。对文本的深入而细致的阅读是通向文学城堡的不二法门。读什么(What)以及如何读便是接下来要讨论的话题。
作为一门课程，有学时的限制，更要顾及与史的相关性和作品自身的典型性，所以阅读的内容需要精心挑选。对于古典文学和外国文学，这个问题的难度要小很多，因为经过时间的淘洗和读者的反复检验，经典作品争议不大。而中国现当代文学不过百年历史，因为距离太近、时间太短以及各种利益纠葛的缘故，经典化远未完成。所以，选择的难度比较大，当代比现代更甚。选本不可避免会带上教师的主观色彩，但也有些指标可以参考：配合文学史的需要，学界的意见，读者的口碑，等等。这些作品挑选的核心标准还是文学性———文学价值的高低。如因专题的需要，可以从技巧、思想、主题或者特定的社会历史意义诸方面进行考量。
选本确定后，怎么读十分关键。泛读对于审美能力的培养作用甚微，往往是印象式地滑过故事的表面，感觉不能深入，难以体会作品的内在意蕴。所以，必须精读。至于方法，历来有很多经典的教导：“好学深思，心知其意”“沉潜往复，从容含玩”“书读百遍其义自见”，等等，无论如何，总离不开朱熹所谓“熟读”“精思”两点，宜在具体的操作中加以贯彻。首先，将选定的作品分配给每个学生／小组，先让学生自己读，鼓励学生脱去教材和参考书的束缚，珍视自己的阅读体验，把它记录下来，并辅之以相应的文本摘抄作为证据。读完以后加以整理，将阅读体验和笔记系统化，这时可以参考别人的研究，帮助深化自己的想法。其次，每次课拿出相应的时间给一组学生，分享他／她自己的体验，同时鼓励其他同学提问，分享的同学答复。最后，老师评论学生的分享和提问，指出其好处以及可以提升的地方，并就相应的文本分享自己的阅读体验。老师的分享可以引进一些理论和方法，但应以简单明了为宜，因为文学史是基础课程，多安排在低年级，而文学理论可能还没有学过。此外，老师需要强调，文学的阐释可以而且应该是多重的，自己的分享也只是其中一种。文学的阅读和评论切忌模式化、标准化和统一化，要鼓励各种尝试和探索，鼓励学生多提问，勇于发表自己的意见。如此一来，通过学生的阅读与分享、提问与回应、老师的评论与分享三次反复，学生对一个文本的理解和感受必然会大大加深。通常来讲，这种示范性操作可以很好地帮助学生找到打开文本的方法和途径。
既然文学史必须是文学的历史，而不是单纯的历史，更不是别的什么(What)的历史，那么其核心自然应该是文学，因此审美能力的培养才是重心。诚如有学者所言：“文学教育的关键，在‘读本’而不在‘教科书’，是在导师引导下的阅读、讨论、探究。”［５］因为教材上的论述大多是公认的结论，属于“文学中的博物馆形式”［６］，这固然重要；不过更重要的是，老师应当引导学生深入作品，鼓励学生从不同的角度进行观察，从而得出新的东西。这就是“三位一体”教学法中“读”的重要性所在。
通过史的讲授，学生对于文学史的轮廓和主线有一个比较清晰的认识，具备了比较宏观的视野；在“三反式”阅读的训练中，学生对于文学作品的滋味有深入的品尝，并且逐渐了解了阐释的多重性以及操作的方法和手段。因此，需要进一步的功课将此二者落实在练习中。文学史“三位一体”教学法的第三步就是为此而设置，通过评论的写作把学到的东西在写作中进行操练，化为自己的内在素质与能力。
写评论相对于阅读笔记而言，是一个综合的工作，既需要阅读的体验，还得进行文字的调理。阅读的感受可以是提纲式的，那是写给自己看的；但评论必须是系统的、完整的表述，是写给别人看的。思想、体验如同漂浮在脑子里的云，必须落定在文字的实体里，才能编织出美丽的云锦。此外，评论的写作也是练习对文字的驾驭能力。这个能力并非可有可无，虽然不是创意写作，它依然可以培养对文字的敏感、对修辞的把握以及对文体和风格的深入理解。美食家如果不懂得食材的性质和调料的功用，如果没有亲自烹饪过，很难说出佳肴的好处来；评论者如果不懂得文字的奥妙，如果没有动笔写作过，也难以体会作者的匠心，更无法精确地表达自己的体验，顶多只能是印象式的概述，粗糙而模糊。熟读与精思帮助读者找到要对文本说话的内容，评论写作则是学习如何说以及如何漂亮地说。毫无疑问地，一篇好的评论必须才、学、识兼具。如果限定在文学史学习范围内，识就是史所赋予的视野和深入阅读作品而有所发现的洞见；学则是认真深入作品，对文本相当熟稔，才能保证洞见的获得；才则是个人禀赋和勤奋练习得来的文字功夫与表达技巧，前者得之于天，无法谈论，后者却是可以通过不断的努力可以习得和完善的。
三位一体自我训练法pdf
免费(Free)历史教学论文(paper)初中历史教师教学论文(paper)初二历史教学论文(paper)中学历史教师教学论文(paper)历史教学论文(paper)范文历史教学论文(paper)集
写作不仅仅包含学生的参与，还需要老师的反馈。老师应该具体地指出评论的优劣长短，并给出建设性意见，学生根据老师的建议再修改。通过写、评、改的过程，学生切实知道如何操作、如何提高。修改是提升写作的关键环节，在关节上的点拨可以帮助学生的写作有飞跃性提高，同时也是深化其理解的重要途径。反复修改是接近完美的途径。《战争与和平》改过９次，巴尔扎克通常会改１１次。木心先生曾自曝其写作秘诀：“文章是靠改的……文章写出来，第一遍是耻辱；第七遍就是光荣了。”
文学史“三位一体”教学法中，“讲”是勾勒史的轮廓、展示文学进程的主线，其功用在于开阔视野；“读”既是对史的深入体会与验证，同时也是审美能力的培养；“写”则是练习对文本说话，对视野和审美能力的落实。三者是递进的关系，环环相扣、自然展开。
文学史“三位一体”教学法特别强调学生的参与和主体性：讲历史，老师是主体；读作品，师生并为主体；写评论，学生是主体。师生的主体性平分秋色。在整个过程中，老师的作用是引导和启发，而不是一贯以来的单向灌输。这一教学法的核心理念是启发式教学和自主性学习互相配合，师生合作完成文学史的教学。
如同文学史研究的精彩纷呈一样，文学史教学也不应该是僵化的、板结的，而应该在不断尝试中推陈出新。可以肯定的是，无论如何变化，讲、读、写作为最基本的内容总是应该具足的，但其方式可以而且应该不断拓展和更新。
参考范文：
[1]中学历史新课程文化史教育功能
[2]历史作文式教学新尝文
[3]历史作文式教学新尝文
评论
三位一体职称论文(paper)撰写技巧?此文是一篇三位一体自我训练法pdf论文(paper)范文,为你的毕业论文(paper)提供有价值的参考,可用于文学史和文学和自己的方面的的大学硕士和本科毕业论文(paper)以及相关论文(paper)开题报告写作参考.
