【编者按】：网学网管理学论文为您提供对外直接投资对我国技术进步的影响_吸引外资-参考，解决您在对外直接投资对我国技术进步的影响_吸引外资-学习中工作中的难题，参考学习。
论文摘要：本文选取影响我国技术进步的四个因素：国内研发、FDI、OFDI、技术引进，利用1987～2009年间的数据，运用国际研发溢出回归分析法检验了四个因素对我国技术进步的影响程度，结果表明国内研发投入对我国技术进步贡献最大，其次是吸引外资，然后是技术引进，对外直接投资最小，虽然对外直接投资对技术的提升力度较小但效果是显著的，据此结论本文提出了相关的对策。
论文关键词：技术进步,逆向技术溢出,国内研发,吸引外资,对外直接投资
一、引言
金融危机下随着我国对外直接投资（OFDI）额剧增，对外直接投资成为近几年研究的热点，一国技术水平的提升不仅仅依靠国内研发，还依靠溢出的国外研发资本，通过吸引外资、对外直接投资、进口、技术引进等渠道溢出国外研发资本。国外学者通过实证研究发现发达国家间的技术导向型对外投资通过逆向技术溢出提升了母国技术水平，比如Chang和Kogut（1991年）通过研究日本企业对外直接投资得出日本对美国投资是技术导向型的，发现日本对美国进行直接投资一般采取合资的形式，证实了技术导向型对外直接投资的存在。Braconeer（2002）研究证明瑞典对外直接投资和引进外资对瑞典技术进步的影响不大，影响最大的是瑞典本国的研发支出。Motta和Fosfuri运用古诺竞争博弈模型研究发现无特定优势企业通过对外直接投资拉近与技术先进国家企业的距离，可以在技术外溢中获益。Branstetter(2006)利用专利数证明日本对美国直接投资存在逆向技术外溢效应。
以上文献表明对外直接投资会产生逆向技术溢出，但都是基于发达国家的研究，这些结论是否适用于发展中国家尚不可知。近几年我国对外直接投资的蓬勃发展引起了国内学者的关注，但是目前国内对逆向技术溢出效应的研究大多还停留在案例和理论研究阶段，实证研究较少；变量选取片面，集中在引进外资和对外直接投资、或者国内研发投入和对外直接投资对全要素生产率的影响；数据处理方法不正确，相同的数据得出不同的结论，比如OFDI总数不能代表技术导向型对外直接投资，因为OFDI包含资源导向型、市场寻求型等。在当前金融危机条件下我国企业正积极尝试着“走出去”战略，收购国外知名企业以深入国外技术密集地吸取先进技术，我国企业通过对外投资能否通过逆向技术溢出提升企业国际竞争力及我国的技术水平？促进作用有多大？是加大国内研发投入、吸引外资、引进技术还是鼓励跨国并购？本文将通过实证分析回答以上问题。
二、模型构建及数据说明
1、模型构建
假设技术进步是中性的，根据柯布——道格拉斯函数得：Y=AKLS
其中Y表示某国在t时间的产出，A表示某国在t时间的技术水平，K、L、S分别代表某国在t时间的资本、劳动投入和知识资本，a、b、γ分别代表资本、劳动和知识资本的产出弹性。Y/KL为FTP（全要素生产率），FTP代表一国的技术水平，假设规模报酬不变，即a+b=1。
推导得出：L（Y/L）=LA+aL(K/L)+c
通过最小二乘法计算a、b值，带入全要素生产率即可得到FTP。
知识资本一方面由本国研发投入决定，另一方面由溢出的国外研发资本决定，溢出国外研发资本的渠道包括对外直接投资、吸引外资、技术引进，据此我们假设S=（S）（S）
把知识资本和TFP带入柯布-道格拉斯函数，然后两边同时取对数得：LTFP=p+jLR+jLFDI+jLOFDI+jLT+c
其中TFP表示技术进步水平，R代表t时期国内研发投入存量，FDI、OFDI、T分别代表通过引进外商投资、对外直接投资、技术引进而溢出的外国研发资本。j、j、jj分别代表国内研发投入、引进外资、对外投资、技术引进对全要素生产率贡献的大小，p为截距项，c为尾数项。
建立模型来测算我国通过引进外资而溢出的国外研发资本：R=∑(R/GDP)*FDI其中R代表i国研发投入，GDP代表i国的国内生产总值，FDI代表外商对我国的投资额。
通过对外投资而溢出的国外研发资本为：R=∑(R/GDP)*OFDI其中R代表i国研发投入，GDP代表i国t时期的国内生产总值，OFDI代表我国对i国的直接投资额。
2、数据说明
全要素生产率的计算。全要素生产率模型中，Y由历年国内生产总值按照基期折算而来，劳动力数量来自统计年鉴，资本存量使用以下公式推导得出：K=G/I+（1-v）*K其中G表示某一年内固定资本流量，I表示价格指数，V代表资本折旧率，国内外学者公认的折旧率值为5%，K代表t-1期固定资本存量，K表示固定资本总额。选取1987~2009年的数据，用eviews6.0对此模型进行最小二乘法估计：
L（Y/L）=-1.28457+0.501021L(K/L)
（-26.2564）（9.3564）
R=0.987425SE=0.01932F=2010.541DW=1.58712
此模型拟合优度接近1说明构建的模型合理，T和F值都通过了检验，不存在序列自相关，结果有效。所以a=0.501，b=0.499，从而算出我国历年TFP，具体数据见下表：
全要素生产率和各解释变量数值
| 年份 | 全要素生产率 | 国内研发投入（亿美元） | FDI溢出的研发资本（亿美元） | 技术引进（亿美元） | OFDI溢出的研发研发（亿美元） |
| 1987 | 0.27914 | 17.30 | 6.24617 | 7.14 | 0.86941 |
| 1988 | 0.29842 | 17.48 | 8.64834 | 7.06 | 1.13241 |
| 1989 | 0.30248 | 22.16 | 8.79416 | 7.59 | 1.03416 |
| 1990 | 0.29476 | 15.92 | 7.89106 | 8.64 | 1.06421 |
| 1991 | 0.30684 | 17.01 | 10.38162 | 10.18 | 1.36825 |
| 1992 | 0.34512 | 19.28 | 27.18621 | 12.95 | 1.64592 |
| 1993 | 0.36415 | 20.13 | 67.84625 | 15.84 | 1.82483 |
| 1994 | 0.39548 | 13.53 | 84.23116 | 28.62 | 1.84571 |
| 1995 | 0.42581 | 13.52 | 94.85743 | 34.18 | 2.07613 |
| 1996 | 0.42876 | 14.54 | 105.46213 | 32.64 | 2.41682 |
| 1997 | 0.45127 | 17.61 | 110.51034 | 26.43 | 2.62834 |
| 1998 | 0.46318 | 19.32 | 108.4525 | 25.95 | 2.69472 |
| 1999 | 0.47815 | 24.35 | 102.6428 | 25.16 | 3.18726 |
| 2000 | 0.49156 | 31.58 | 100.6258 | 30.25 | 3.41867 |
| 2001 | 0.51073 | 36.59 | 115.6204 | 30.43 | 18.5694 |
| 2002 | 0.51754 | 45.61 | 124.8576 | 48.92 | 21.76154 |
| 2003 | 0.54107 | 53.94 | 121.7684 | 50.41 | 24.31675 |
| 2004 | 0.56042 | 66.29 | 128.4041 | 46.82 | 28.41308 |
| 2005 | 0.57105 | 81.86 | 117.5106 | 34.28 | 32.34160 |
| 2006 | 0.58420 | 101.8 | 110.3415 | 38.54 | 34.45812 |
| 2007 | 0.60134 | 120.4 | 120.8431 | 42.85 | 40.28764 |
| 2008 | 0.75126 | 139.2 | 128.7541 | 50.61 | 71.98562 |
| 2009 | 0.83401 | 154.1 | 131.5783 | 51.42 | 86.57426 |
注：原始数据来自统计年鉴，表中数据是把原始数据带入本文建立的公式中经计算而来的。
国内研发投入计算。以1987年为基期来推导我国历年研发投入，我国历年GDP数值乘以研发投入占GDP的比值计算得到我国每年研发投入，除以当年美元的汇率，得到以美元计价的研发投入，再除以当年的CPI，得到我国当年不变价格的研发投入。 计算公式为：R=RD/（+v）其中R表示截止t年经过折算以后的研发投入总和，RD表示t年我国研发投入额，f表示1987~2009年我国研发投入的平均增长率，f取11.2%，v表示研发资本的折旧率，根据专利保护法和技术的使用周期，我国技术的使用周期为15年左右，所以v为6.6%。
三、实证分析
本文用eviews6.0软件对时间序列数据进行分析。首先，检验各变量是否存在单位根，结果表明解释变量和被解释变量的数值明显高于5%的临界值，说明有单位根，需要对这些非平稳的时间序列进行一阶差分处理，经过一阶差分处理后变为平稳时间序列，可以推测解释变量和被解释变量之间存在协整关系。
| 变量 | ADF检验 | 临界值 | 结论 |
| 国内研发 | -0.584 | -1.5381 | 非平稳 |
| 吸引外资 | -1.8042 | -2.5484 | 非平稳 |
| 对外投资 | 0.2857 | -2.5871 | 非平稳 |
| 技术引进 | -0.976 | -1.8546 | 非平稳 |
| 全要素生产率 | -0.79574 | -2.5847 | 非平稳 |
| D L R | -2.3765 | -1.8723* | 平稳 |
| DL FDI | -3.8671 | -3.5814*** | 平稳 |
| DL OFDI | -4.6894 | -3.9164* | 平稳 |
| D L T | -3.6577 | -3.1542 | 平稳 |
| DL TFP | -2.9364 | -2.5832** | 平稳 |
注：10%、5%、1%显著水平下的临界值分别用***、**、*符号来表示。
接下来检验解释变量和被解释变量的协整关系，利用最小二乘法估测协整向量，然后验证残差是否是单位根过程。用最小二乘法估计本文所建立的模型：
| 解释变量 | 系数 |
| 国内研发 | 0.175749（2.4862）** |
| 吸引外资 | 0.153411（12.687）* |
| 对外投资 | 0.048675（2.4794）* |
| 技术引进 | 0.094857（2.4165）** |
| 截距项 | -1.48763（-6.8763）* |
| R | 0.97854 |
| F | 319.456 |
| DW | 1.50177 |
注：*、**分别说明在1%、5%的水平下通过检验。
最后，采用ADF方法来检验构建的模型正确与否，结果表明没有单位根，构建的模型是合理的，因变量和自变量间有长期稳定的均衡关系，在1%水平下通过检验用*表示。
| ADF检验 | 检验类别（c、m、n） | 临界值 | 结果 |
| -3.51852 | （0、0、0） | -2.84629* | 平稳 |
实证数据证明了逆向技术溢出的存在，同时也表明我国通过对外投资提升了母国的技术水平，时间序列数据没有自相关，残差序列的平稳性表明构建的模型是合理的，实证结果总体上是符合实际情况的。
四、结论分析及建议
1、我国对外投资通过逆向溢出国外研发资本提升了我国的技术水平。实证结果表明我国OFDI对TFP的贡献为0.048675，即我国OFDI增加1%带来全要素生产率0.048675%的增长。OFDI系数为正说明我国对外投资逆向技术溢出的存在，其数值较小的原因可能是我国对外投资额比较小，对外投资主要是市场和资源导向型，长期以来我国重视吸引外资，对外直接投资还没有得到足够的重视，技术导向型对外投资比例还很低。政府应鼓励具有优势的企业实施技术导向型的海外投资，通过合资、并购研发机构等方式，吸取技术密集地的前沿技术，然后转移给国内公司，从而带来整个行业技术水平的提高，进而提升我国技术水平。
2、技术引进能提高我国技术水平。技术引进的系数是0.094857，即技术引进每增加1%，我国技术水平将提高0.094857%，技术引进的效果不是特别明显，其原因在于我国技术引进总体水平偏低，引进的核心技术和高科技含量的设备较少，对技术引进缺乏有效的监控和激励，对引进技术的消化吸收能力还不完善。
3、吸引外资而溢出的国外研发资本提升了我国技术水平，并且对技术提升的力度大于对外投资和技术引进。FDI的系数为0.153411，即吸引外商直接投资增加1%，全要素生产率将会增加0.153411%。自改革开放以来，我国比较重视吸引外资，然而对外投资和吸引外资的比例严重失调，所以此结论符合实际情况。
4、国内研发资本对全要素生产率提升作用最大。R前的系数为0.175749，即国内研发投入每增加1%，全要素生产率将会增加0.175749%，一国的自主创新能力对这个国家的技术水平起着决定性作用，政府应通过加速折旧、税收优惠等手段鼓励公司增加研发支出，提高研发人员的工资，改善国内研发激励制度以激发研发人员的积极性。
实证研究表明国内研发投入对我国技术提升效果最明显，其次是FDI，然后是技术引进，OFDI效果最小。国内研发投入带来的技术改进可以直接在国内企业之间使用，而通过对外投资渠道产生的逆向技术溢出受国外政策、技术保护程度、东道国技术人员的技术保密意识、技术水平、社会文化等的影响，技术不会自动溢出，跨国公司为了保持优势也不会轻易把技术教给我们，学习引进国外的技术需要付出很大代价，很多对外投资失败的教训值得反思。发达国家具有良好的创新条件，目前大多数新技术都在发达国家诞生，新发明的应用也是从发达国家逐渐转移到发展中国家，当今技术日新月异，靠关起门来创新是行不通的，边引进边创新是发展中国家必经的阶段，从长远角度看OFDI确实能提升我国技术水平，我国通过嵌入发达国家技术密集地，虽然不能获得技术创新的全部好处，但是能取得次优效果，能使我国企业快速得到最新技术和管理经验，掌握技术研发的最新方向，通过“示范效应”推动技术进步和产业结构升级，同时能建立或完善海外销售网络，也可避开发达国家的技术管制，获取通过吸引外资和技术引进无法得到的技术，从而增强我国企业的国际竞争力。我国对外直接投资通过逆向技术溢出促进了我国技术进步，虽然提升力度比较小，然而这种效果是显著的，所以我国在加强自主创新吸引外资的同时，政府应积极提供信息服务，制定金融、财政税收等优惠政策鼓励和支持企业对外直接投资。
参考文献
1 Kogut,B.,Chang,S.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States. The Review of Economics and Statistics[J]. 1991, 73: 4012413.
2 Branstetter, L. Is Foreign Direct Investments a Channel of Knowledge Sp illovers? Evidenceform Japan′s FDI in the United States[J]. NBER Working Paper, 2000: 8015.
3 Braconier, H. , Ekholm, K. , Midelfart Knarvik, K. H. In Search of FDI - transmitted R&DSpillovers: A Study Based on Swedish Data[J]. WeltwirtschaflichesArchiv, 2001,137 (4): 644-665.
4 杜群阳,朱勤.中国企业技术获取型海外直接投资理论与实践[J].国际贸易问题,2004(11)
5 郭庆旺,贾俊雪.中国全要素生产率的估算:1979~2004[J].经济研究, 2005 (6) .
6 赵伟,古广东,何元庆外向FDI与中国技术进步:机理分析与尝试性实证[J].管理世界,2006(7).
7 曾剑云.无技术优势企业对外直接投资研究综述[J].国际贸易问题.2007(12)
8 邹玉娟,陈漓高.我国对外直接投资与技术提升的实证研究[J].世界经济研究,2008(5).
