招标投标法颁布实施8年以来，招投标市场越来越规范化，招标投标各方对招标投标活动中的透明度也提出了更高的要求。应该看到，招投标就是一种市场竞争行为，需要有市场竞争的规则和流程。所以，完善招投标程序是增强招投标中透明度的首要条件。一般来说，招投标程序应该包括项目报建、招标信息的编制发布、资格审查、招标文件的编制与备案、招标答疑会及答疑纪要、开标、评标、定标等过程。完善招投标程序，从客观上要求招投标管理部门对招投标的每一道程序进行有效的监督，从根本上杜绝招投标中的违法行为。笔者认为必须从以下几个环节把握提高透明度。
1.资格审查
招标项目的投标人应当具有承接该项目的能力，这是保证项目中标后，中标人能够切实履行合同义务，保质保量的完成招标项目的前提，是招标成功与否的关键所在。为此，对投标人的资格审查这一关至关重要。目前，南京地区的资格审查和其他地区相比严格的多，一般要求投标人在资格预审的时候，对自己的打分情况进行签字确认，让投标单位知道自己在这次资格预审中究竟得分是多少，这一点从一定程度上保证了投标人的权利。保证了入围单位的质量，为将来更好地实施工程奠定了良好的基础。
2招标文件及评标方法的编制
招标文件是招标投标活动中最重要的法律文件。它不仅规定了完整的招标程序，而且还提出了各项具体的技术标准和交易条件，规定了拟订立的合同的主要内容，是投标人准备投标文件和参加投标的依据，也是订立合同的基础，是招标要约邀请的主要组成部分。
根据招标投标法第19条的规定，招标人应当根据招标项目的特定和需要编制招标文件，因为招标文件中规定的各项技术标准和交易条件直接影响到投标价格，投标价格的高低决定着招标是否能本着最节约的原则进行，同时也在一定程度上对潜在投标人的投标兴趣和承受能力产生影响，所以招标文件的编制必须以项目为依托，不符合招标项目特点和需要的内容绝对不应纳入招标文件。招标文件中应当包括招标人就招标项目拟签订合同的主要条款，因为合同作为招标人的要约条件，一旦投标人参加投标，表示投标人己经接受了招标文件中的所有条款，所以招标人在招标文件的拟定过程中，一定要将自己的要求在招标文件中明确、清晰的体现出来。
评标方法的制定，不只关系到招标人能否选择一家好的承包方，也是招标人有效控制工程造价、优化施工组织设计、合理安排工期等的精粹所在，也是招标文件中的最为重要的部分。目前南京地区所用的评标方法主要有以下几种:一是综合评估法中的综合评分法。招标人在制定评标方法时要有侧重点，如果招标人资金比较紧张，那就应该着重控制造价，可以采用省、市比较推广的最高限价法来控制造价:如果招标人工期比较紧张，可以把工期放在首要位置。招标人必须在各项指标上都能最大程度地满足招标文件的要求。二是采用经评审的最低投标价法。这种评标方法多用于工程造价不大，工程结构比较简单的工程项目。采用这种方法进行评标，对于投标人的技术标只须作出符合性、通过性评审，而无需对投标文件的技术部分进行价格折算或计分。采用这种方法进行评标的，中标需要具备两个条件:技术标切实可行、不能存在严重缺陷:经济标报价合理、无重大偏差并不低于企业成本价。大型的工程招标，尤其是结构复杂、建设周期长的工程建议不要采用这种评标方法。三是综合评估法中的综合评议法。多用于设计招标或者设计和施工总承包招标等，是针对于不能量化评审指标和评价标准，通过对投标文件的技术、商务、综合标的内容进行评审和比较，以各项相对最优的为中标候选人，所以综合评议法的各项评价指标是体现评标方法透明度的关键所在，这种评标方法目前采用的相对比较少。
另外还有不是很常用的两阶段评标法，招标人也可以针对工程的具体情况在招标过程中加以利用。这里的两阶段评标法和国家七部委27号令中的两阶段招标程序不同，在使用时要加以区别对待。
3评标
这是招投标过程中的最重要的阶段，如何让这一过程更加透明，是增强招投标透明度的关键一步。但是应该注意的是这和评标过程应该保密完全是两码事。《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，避免了项目业主对项目定标的直接影响，理论上体现了项目评标的严肃性、公平性和科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。如何实现其预定功能，一是要进一步充实评标专家库中的专家数量，尤其是特殊专业的专家数量，然后建立一个南京地区统一的专家库，例如:南京地区的某专业工程技术方面的专家在其专家库中的数量只有8 —10人，所以基本上每次抽到的几率就有50%,这样时间一长便会造成投标人有机可乘，投标人在评标之前便到处和评委打招呼。二是要进一步加强专家的思想道德素质及专业素养教育的培养，使专家认识到评标不仅仅是一个专家的义务，而且要对自己的评审结果负责任，做到评标并不是一个法律上的程序，真正能为业主选择一个好的施工队伍。三是社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，而道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白，所以应该进一步加强对评标专家的监管力度。四是现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，评标时间仅仅有几个小时，在这么短的时间内要求评标专家拿出高质量的评标成果不现实，有时候有的专家往往还没有来得及看标书，按照惯例时间已经差不多了，所以匆匆打分，然后交上去，仅是履行法律上的程序而己。没有做到对投标单位负责、对业主负责，所以这一程序有待进一步的加强。五是专家评标委员会评审的评标结果没有任何人和机构去进行验证，有时候一个施工组织设计两个评委的打分严重偏离，不能不说明其中有太多偏离，但是这一问题目前还没有方法去解决，因为评标委员会是目前评标的最权威的机构。这是一个有待出台一个行之有效的办法并要加强的方面。
转贴于 myeducs.cn
