我们的城市需要什么样的景观？ 我们的城市城要大规模地搞景观建设吗？
什么是我国城市景观建设的健康之路？
要想很好地回答这些问题十分困难，简单地说要或不要难以让人信服，但大家公认的历史事实是：无论国内国外，美的城市景观大多经历了相当长时间的经营建设，它是那个城市历史的、物质与文化的积淀而成。这里讲长时间是少则数十年，多则数百年、上千年。物质与文化的积淀说明了形成城市美景过程之艰辛，它浸透了多少代人的心血与苦心经营， 汇集了多少人的天才和智慧，经历了多少年来的过滤，完全是千锤百炼锻造出来的结果。但是，现在常常被人忽视或忘记的恰恰是这两点：城市景观形成的时间之长与过程之难。不然的话，怎么会在国内一些景观规划设计招标任务书上经常见到： 要大手笔， 高标准，一步到位，一百年不落后…等词语呢？
近些年来， 国内城市化的加速发展掀起了城市景观建设的热浪， 也出现了一些问题， 以至于有些学者怀疑我们真是需要这样大规模地搞景观建设吗？ 并且认为’景观建设’是个可怕的词语。事实上，一些患了浮躁病的决策者和开发商过分沉迷于手中的权和钱， 他要打造一个崭新的城市景观， 心目中根本不把我们城市的历史和国情放在心上。有的竟然说北京没有标志， 连天安门都忘了真是荒唐可笑！这些人思想混乱，想要的多半是些耀眼的人工景观， 因为它需要的时间短、见效快，连树都可以从山里移植，或是造假，一时间，那些并不像广场的超大广场、景观大道、游乐园、度假村……等，大量名目繁多的新景观铺天盖地而来， 仔细看看这些货色， 难免落入俗套。概括起来：“质量不高， 问题不少，靠速度和数量取胜很难，留下不少后遗症” .搞这些玩艺儿花了不少钱， 得到的并非是老百姓真正需要的城市景观与环境， 然而城市许多的基本问题并未得到很好地解决，更谈不上建设安全、健康、可持续发展、有品位美的城市景观。难怪有人怀疑此种景观建设的后果和隐患。
“走向建筑，地景，城市规划的融合”是吴良镛先生对上世纪建筑学发展历程概括性的总结，是21世纪中国城市健康发展的必由之路。目前，特别在城市重大的建设项目中，将这三者有机地融合一体进行策划、设计、建设。并非割裂的、从属的，更非各自为政。例如面对一条城市的干道，规划上要研究它沿街建筑的布置，街道空间形态、尺度，商业和人的活动需求，绿化的形式等许多相关因素，颇为复杂。不能仅满足了机动交通的功能就开始实施。否则，这种没有生命力、残缺不全的’病态街道’一旦形成连绵数里，长时间处在城市中心就形成丑陋的景观，造成对城市景观的破坏。城市己经规划好的绿地现在有条件实施，却又在绿地中布置大片的硬质铺地、喷泉雕塑等人工设施，造成绿地的绿化量不足，好端端城市绿色的项练串不起来，是不是很奇怪？城市沿街的建筑就是要遵守一定规划：要控制建筑高度、长度，要精心选择材料，设计好建筑的色彩、细部等。现在有些建筑师过于迷恋自己设计的单体，破坏了城市的整体性，伤害了城市的景观，这种案例比比皆是，以致现在难得在城市中看到一幢很顺眼，谦虚而又文雅的建筑。本质上讲，这些弊病都是策划、设计单打独斗的结果，没有将建筑，地景，城市规划有机地融为一体进行建设。现在的设计招标竞赛有许多好的构思不被专家领导们采纳，往往以’手法稍嫌一般’毙于案头。评委们把眼光投向一些外国公司的’概念性’设计，所谓有想法多半脱离实际或不符国情，根而无法实施。搞竞赛花了许多钱，结果落得不了了之，美其名曰花钱买“爱迪尔”（idea）， 最后找个兜底的设计单位东拼西凑，算是综合方案，结果造起来的才真正是质量不高的一般化。明白的甲方有苦难言。其实根本就没有必要搞什么国际招标竞赛，我们国内自己的设计师完全由能力做好这样的题目。 | 
