传统村落的保护与进展

鉴于大家对思想汇报十分关注，我们编辑小组在此为大家搜集整理了“传统村落的保护与进展”一文，供大家参考学习

落水村分为落水上村、落水下村，上村靠山而建，下村傍湖而居，[1]下村发展旅游较为完善，其主要经营者为摩梭人，但目前经营模式效仿外来商业模式，缺少民族特色且品质还不及里格村；里格村坐落于狮子山下，是泸沽湖北缘湾内一个美丽的半岛，三面环水，一条小路与湖堤相通，环境十分幽静，[2]其主要经营者为外来商人，商业化比落水村严重，摩梭文化几乎荡然。

(一)落水村现状

民俗文化，民俗活动展现形式单一，目前落水村仅三种民俗活动展示，即拉马、划船、歌舞篝火晚会，活动对外展现略显简单，无法让人深层次了解民俗；缺乏摩梭文化对外展示的平台，整个落水村基本无文化展示场所，来此的人，是对其民俗文化深感兴趣的，但现在只剩下满目琳琅的店铺，让怀着好奇心来探寻摩梭文化的游客倍感失落。景观营造，建筑大体保持木楞结构，但建筑密度较大，丢失了原本建筑与建筑之间保持距离的格局形态，使之既不利于木结构的防火也给人压迫感；沿街造景单调、乏味，缺失民族景观塑造，目前为两种处理方式，沿街设休息坐凳、悬空亲水平台；景观用材过于现代化，道路与驳岸采取规则的青石板，使景观质感失去了淳朴感。植物景观，缺乏整体规划，植物造景整体性杂乱、局部缺乏美感；停水植物造景效果不明显，岸边景观较生硬；滥用耕地改造为建筑用地，导致村民经济林木的减少，减少村民农业产值，环境也遭到破坏。建筑构造，建筑外观属摩梭居住的木楞结构，但局部形式已发生改变，传统的摩梭建筑楼层为二层式，但为满足游客人流量，如今三层、四层房屋也拔地而起，破坏了泸沽湖的天际线；建筑内部格局也与传统也背道而驰了，原来的祖母房、经堂、花楼、草楼围合而成的三合或四合院改成了宾馆标间的形式，内部装饰随即也变得毫无摩梭特色；材料在细部上，抄袭外来商人房屋处理方式，融入现代材料，破坏了建筑的原汁原味感，失去了原有的价值。

（二）里格村现状

民俗文化，民俗文化活动表现较为简单，目前此地有一家艺术剧院，每晚上映着风情、人俗的表演，用商业的形式来表现泸沽湖的内涵，除此之外，无其它民俗文化展现。景观营造，建筑景观形式繁、杂，民族特色丢失，出现多种形式外来建筑样式；商业景观形态无摩梭特色，多种外来商业形态出现，如西洋酒吧、咖啡厅、家庭旅馆布满整街道；交通组织混乱，人车无分流，缺少安全考虑并降低景观品质；景观细部民族特色缺乏，小品、栏杆、台阶等设计与选材过于现代都市化，与环境不相符合。植物景观，植物整体规划性欠缺，植物景观呈现散落状，植物栽种随意性强，造成植物景观从空间上看显得小气、杂乱；植物景观艺术性、美感性不够，现有植物群落营造景观方式略显单一，缺乏植物造景艺术与美感的构造，并且植物组合层次少、品种少、颜色少。建筑构造，摩梭建筑的本质遭到破坏，建筑形态已变样，由传统的四合院形式，正面可观的为三面屋顶，而现在却出现多个屋顶，改成“小洋楼”的样式；建筑内部结构，也并非四合院或三合院形态，楼房样式的小木楼是里格村建筑样式最为突出的变化，但这种形式的变化与传统不相符；建筑材质上的质感消失，玻璃材质大面积地用于门、窗等，失去了木头门、窗的纯粹感。

如此下去，落水村、里格村都将失去传统民俗、文化，他们将失去人类宝贵的历史财富——母系氏族的活标本，他们将失去旅游发展的大好前途。泸沽湖发展旅游业优势点就是民族文化特色，而民族文化旅游是以人文事象和自然风光为旅游吸引物，以体现异质文化，追求纯朴洁净，满足“求新、求异、求乐、求知”心理动机的旅游活动。[3]只有如定义所贯彻，景区才能可持续发展而且母系文化也可得以保存。由此可见保护传统文化将首当其冲，并以此为前提，发展落水村与里格村为不同性质定位的旅游村落，即落水村——展现摩梭人民俗风情的村落；里格村——文化艺术与创作的村落。使两村落在即保护摩梭民俗的前提下，又具不同旅游价值点，让保护与进步同步发展。

（一）落水村的保护与发展

民俗文化，丰富民俗活动展示，保留原有的传统项目拉马、划船、歌舞篝火晚会，并将此与饮食、手工饰品、民族服饰等串联一起，组成活动一条龙的形式，使原有单薄的活动表现形式变得丰富；增加文化展示平台，让来于此的游客不会是走马观花，而是能了解摩梭民俗、文化，并能体验摩梭原生态的生活方式。主要通过两种方式表现：一是修建民间艺术展览体验馆。一方面展出摩梭人文化、生活、娱乐等各方面，如年满13岁的男孩与女孩需参加的成人礼，至此之后便可以社交等。“走婚”并非乱伦，他们有较好的道德约束。另一方面提供游客体验摩梭人生活状态的设施，如走婚体验，这样才能切实地让游客感受历史博物馆并不枯燥。二是在落水村经营旅店的摩梭人，利用自己的优势所在，熟知摩梭生活的各方面，因此要让下榻旅店的游客吃上本土饮食、住上摩梭最纯正的民居、玩上当地特色娱乐方式。这样不仅有利于传统文化的保护与发展，而且也能与外来经营模式的里格村形成有利的竞争。景观营造，保持建筑之间一定的距离感，严禁在建筑与建筑之间见缝插针，破坏原有的植被，修建建筑体，使整个建筑节奏过于紧密，且摩梭建筑主要材料为木材，狭窄的建筑间距对于火灾防范也不利，将会给摩梭人带来财产与生命的安全性更大，另外过于紧凑的布局使摩梭人失去了原有的山水构架——有山、有水、植物环抱人家的美好画面，舒适性遭到破坏；丰富沿街布景，增加园林景观小品与雕塑组合在其中，营造摩梭人生活场景画面，做到处处有景，使游客真正能做到在沿街中能赏建筑、看风景、品民俗的三重感受；景观材质上应选用本土用材与原生态的材料，道路以及沿湖驳岸还原生态状态，勿用规整的青石板等，使环境贴近原本摩梭人的生活。植物景观，应将落水村整体、组团规划考虑，运用当地的草本植物为主、本土树种为辅的植物配置，打造成花香四溢、绿树成荫的植物景观，营造出鸟语花香，环境优美的湖畔村落；加强停水植物的配置，选用本土停水植物种植于岸边，弱化硬质驳岸，丰富湖畔边的造景，使湖水更加生态、灵动；严禁将耕地变为建筑用地，当地居民反映，为发展旅游业，将自家的耕地变成了商业用地，但经济效益却不是好，耕地也失去了。因此在发展过程中，当地政府需加强力度管制，采取村民合作的方式，保留耕地，栽种经济林、果树等，不仅能增加当地人农业收入，也有利于形成景观的错落、层次感，最终能保护周边的山水构架。建筑构造，保留木楞构造，整条村落的建筑外观大体形式需保持一致，具体形式，每家可有区别，但在风格上应属于当地特色形式，外观保持传统的木楞结构，限制楼层高度，不能超出4层，二层为最佳，需保持建筑在不打破原有的泸沽湖的天际线，使之大体发展维持在一定的基准中；落水村建筑内部空间，需恢复与保留原有的三合院或四合院的围合方式，在满足游客居住所需的现代化设施前提下，内部空间结构，正房、厢房的组成尽可能保留，内部房间陈设按照摩梭当地家庭的布局形式，如不同房间的也能为游客提供不同感受与规格、档次，使之不仅保留了传统建筑、室内而且也能为当地居民带来市场竞争力、增加收入；材料选用本地特色材料，避免现代工业文明材料，如玻璃、钢铁等运用于门、窗，使建筑失去摩梭建筑的淳朴感。

（二）里格村的保护与发展

民俗文化，丰富里格村的民俗文化，使其展现出来的既有具有摩梭特色又与落水村展现的有区别，根据里格村经营对象为外来商人，他们对当地风俗、文化相对于陌生，但他们具有较好的商业经营模式与理念，熟知如何包装，将廉价的物品具有较好的价值，因此这部分人应与当地摩梭人采取合作、互利的方式对现有的摩梭的娱乐、服饰、饰品、手工艺品，进行再次加工与创作，将其特色民俗文化在修饰后的具有较高的美感、艺术性，能具有对外展示、宣传的良好功能。这样不仅继承发扬了传统，而且与落水村发展形成不同。景观营造，杜绝将外来样式带入里格村，建筑风格整体上需是摩梭建筑样式，细部上可突出特色，但特色也需属当地特色；改变原有外来商业形态，咖啡厅、西餐厅等，将传统手工艺、服饰、饰品等加工再创作，西餐厅、咖啡厅改成当地的饮食餐厅，使之具有一定适当性，与大背景相吻合，还区别于传统模式——落水村的景观商业形态；景观细部需遵循当地特色，小品、栏杆、台阶等设计与选材都因是本土风格与材料，在此基础上，可以再加工、设计，使之具有一定的美感与艺术性。也只有这样，才能与大环境相合。植物景观，在植物搭配上，以本土植物为基准，规划要整体考虑，避免植物景观出现散、乱、碎的情况；设计植物更具艺术与美感性，增加植物组合层次、品种、颜色，选择本土植物无需修剪并有一定的观赏效果，目的是，营造一种野趣感，最后注重色感、美感、质感的搭配，需考虑植物季相变化，游人在其中能感受春、夏、秋、冬四季植物的姿态，使游客在其中能感受到富有艺术气息的植物配置。

建筑构造，在整体风格上，里格村应保持木楞房的基础样式，结构应属三合院或四合院的形态，所有的样式需在此基础上进行发挥创作，使里格村能做到虽内部格局可能与传统不同，但大体形式是相同的；统一材质，尽量需用本土材料，少运用玻璃、钢铁构筑建筑体，木材因最大限度采取本土木材资源，保持木材本身的质感、颜色，使之能在大体形式符合摩梭建筑样式，让建筑的整体感更具本土性。四、结语综上所述，只有将落水村与里格村通过民俗文化、景观营造、植物景观、建筑构造四个方面统一保护，在母性文化总领下发展旅游，将落水村发展成展现摩梭人民俗风情的村落，里格村发展成文化艺术与创作的村落，在保护之中求发展进步。否则，这种表面、肤浅的旅游开发就将把重要的母系文明所吞噬，最终旅游业也会穷途末路。就目前来说，优秀的传统村落就相当于一副祖传的名画，但许多建设行却把它变成一张毫无价值的印刷品。[4-5]传统村落的保护不是只保护那些历史建筑的躯壳，更为核心的是保存它承载的文化。[6]母系氏族这块人类文明的活化石它是泸沽湖摩梭人最为宝贵的财富，它也是这个地区走出家门、国门的必要条件；而发掘传统村落文化的存异性，是泸沽湖与泸沽湖的旅游业双赢与可持续发展。（本文作者：金鑫、樊国盛、陈坚 单位：西南林业大学）