以下是网学网为您推荐的调查报告- 辩论教学让思品教育易学易信易行 ，希望本篇文章对您学习有所帮助。
一、辩论让思想品德变得易学思品课理论性、思想性较强，学生学起来常常会感到空洞枯燥、抽象乏味，特别是初三的国情教育。这时，课堂辩论就可以让学生思维大碰撞。思维碰撞不仅加深了学生对辩题的思考，扩展了学生思维的广度与深度，还能让学生更深入了解课本知识，拓展课本知识，使知识变得更加易学。在讲授“共同富裕”时，我设立了辩题：“存在收入差距是共同富裕吗？”问题一抛出，学生就立刻分成了正反两方，然后围绕各自的观点进行了辩论。反方认为收入存在差距就会导致两极分化，不能实现共同富裕，但在辩论中慢慢发现，原来共同富裕并不是同等富裕，也不是同时富裕，更不是同步富裕，共同富裕的实现是一个过程，由于各种客观的原因，它必然会出现先富和后富，有收入差距也就是必然的。
而正方的同学在辩论中发现，共同富裕允许存在收入差距，但差距过于悬殊就会与共同富裕南辕北辙。通过辩论，“共同富裕”这一概念在互动中获得了完善和发展。学生不仅掌握了课本中“共同富裕”的含义，更加深了对当前“贫富差距”这一社会现象的认识，并且逐步超越对课本原有知识的理解，也拓展了“缩小收入差距是实现共同富裕的客观要求”的认识。在辩论中，学生除了运用已学的知识，还会运用个人对社会的不同理解来进行辩论，使学生会自觉地对原有知识进行自我修正与完善，进而对所学的知识进行一个新构建。所以辩论不仅强化了，还拓展了课本的知识，真正实现了辩论让知识变得更易学。
二、辩论让思想品德变得易信众所周知，思品课上老师讲的做法和生活中大家做法有着天渊之别。为什么会这样？这是“重价值观灌输但不重方法传授”的传统教学导致的后果。怎样缩小这些差距，让知识变得更加易信呢？辩论教学在他们之间架起了一座桥梁。前段时间，一则公交车司机扶起跌倒的老奶奶反成被告的事件引发了热议。随后，出台的《老年人跌倒干预技术指南》更使这一话题升了温。于是我在课堂中设计了这样一个辩题：“你会扶起跌倒的老人吗？”学生进行了激烈地争辩。正方认为，应该，主动帮助有需要的人是公民应该具备的基本道德素养；而反方却认为，扶老人，不是简单的扶老人问题，它关系到我们是否有能力施救，否则会帮倒忙，要具体情况具体分析。
通过争辩，学生们都懂得一个道理：救助老人是一种美德，但如何救助老人是要根据具体情况而定，即使我们不具备救助技术，也应当给予力所能及的帮助，如打110。同时在辩论中学生还鞭笞了社会丑恶现象，接受了真善美的教育，坚定了热心助人的信念，逐步树立了正确的人生观、世界观和价值观，当然这时老师再来要求学生积极扶助老人也就不再是不可信了。课堂辩论让学生成为了课堂的主人，加强了学生参与课堂的主动性，让课堂变得更加轻松。课堂辩论代替老师的单向传授，加强了课堂生生互动，让接受知识的过程更加自然。同时通过辩论中即时生成的同伴教育，会促成学生自然地进行第二次选择，而且这个选择会较之辩论前更理性，课堂知识的可信度也在潜移默化中得到提高。所以这种摆脱灌输式、强压式的开放式辩论教学会让学生实现对知识从质疑到确信的转变，真正实现知识更加易信。
三、辩论让思想品德知识变得易行“该不该扶起跌倒的老人”在今天已由基本的道德问题演变成法律问题甚至技术问题而被人们拷问。连我们成年都不能给统一的答案，却要求学生“坚决地去扶起老人”是不是太过理想化了呢？所以应该允许学生拥有自己的处理方法，以多元化的方法解决问题。经过辩论后的学生已经懂得“扶起跌倒的老人”不仅是道德问题，也是技术问题。所以在辩论结束时，我这样小结：“同学们，尊老爱幼，帮助别人，是中华民族的传统美德，跌倒的老人该不该扶，我相信每一个有爱心的人都会伸出援助之手。然而怎样去扶助他，我们应该看实际情况，为她提供力所能及的帮助，哪怕只是一个电话。总之，在帮助别人时，除了要有一颗善良的心之外，还要懂多一些救助常识或者其他知识，只有这样，我们才能既保护别人又保护自己。”
我把帮扶老人的选择权力留给了学生，没有给出“非扶不可”的结论，而是给出帮扶老人的多元结论，但又不乏有一定的指导意义。辩论教学是一种有效的教学方法，但仍然需要注意注意几个问题。第一、辩论中不能缺乏教师的引导。辩论中，教师要对学生的偏激言行进行适当的评价与必要的引导；辩论后，做好小结和点拔。第二、辩论只是课堂教学的一种手段。它是为解决某一个具体的教学难点而展开的教学形式，它不适用于所有教学内容。总之，辩论的过程中激发的思维的碰撞使知识更加易学，辩论的中的同伴教育使知识变得更易信；辩论的开放式结论让知识更易践行。辩论教学有效解决了教学内容与社会现实极大反差的尴尬局面，实现了知信行的统一，切实提高了课堂的实效。
