【编者按】：网学网文化论文为您提供论语文学科的本质属性参考，解决您在论语文学科的本质属性学习中工作中的难题，参考学习。
[摘 要]语文学科的性质长期以来众说纷纭,莫衷一是。本文从逻辑学的视角对语文科的本质属性进行探讨,认为目前语文教学理论界普遍提到的“工具性”和“人文性”并非语文学科的本质属性。语文学科的本质属性是语言训练性。
[关键词]语文学科;本质属性;语言训练性
我国自从1904年独立设语文科后,确立了语文在基础教育中的独立地位,语文教育得到了长足的发展。自从有了专门的语文教育,语文教育界就从来没有停止过有关重大理论问题的讨论。20世纪80年代中期以来,对语文学科性质的讨论又是最为激烈的。10多年来的争论主要围绕着“工具性”和“人文性”进行。争论的双方都试图找到语文学科的本质属性,有的说是“工具性”,有的说是“人文性”, 有的则认为是其它的性质。争论的结果,出现了比较折中的说法,即语文学科既具有“工具性”,又具有“人文性”。但并未肯定说都是语文学科的本质属性。
“工具性”和“人文性”是语文学科的显著属性语文学科“工具性”和“人文性”之争,现阶段似乎都各自鸣金收兵,偃旗息鼓了,但实际上问题并未真正解决,仍处于一种僵持状态,谁也说服不了谁。然而,它却昭示人们:语文学科的“工具性”和“人文性”都很显著,否则,争论双方的学者们就不会花如此之大的精力和笔墨来论证各自所持的观点了。其实,除了这两种对立的观点外,持“工具性”“人文性”并存的也不乏其人。如朱绍禹先生说:“工具性和人文性联结起来,形成完整而健全的语文科教育。”“在语文科内部,工具性和人文性既性质不同、相对独立,又相互沟通,彼此补充。”[1]顾黄初先生也主张“在坚持语文学科工具性的同时”,又认为“语文学科又是一门人文学科”。
周庆元先生也认为:“语文学科的基本性质是工具性和人文性。”早在1993年,余应源先生曾主张语文学科“思想性与工具性是并存的”。[4]“思想性”是“人文性”的重要组成部分,“人文性”与“工具性”同样是并存的。那么,我们如何来理解这种“并存”呢?李震同志说: “语文学科的工具性和人文性应该是什么关系?如何给语文学科的性质正确定位仍是值得研究的重大课题。”
可见,李震同志已把问题提到了“节骨眼”上了。我们综合“工具性”和“人文性”的观点来看,不难发现:语文学科既具有 “工具性”,但又不排斥“人文性”;既具有“人文性”,但又不排斥“工具性”;“工具性”和“人文性”又不能等同。即“工具性”和“人文性”两个概念在外延上有且只有一部分重合。所以,我们可以断言,至少在“语文学科的性质”这一论域里,“工具性”和“人文性”是两个具有交叉关系的概念。
