立宪主义声音的一种侧听——对民主主义的历史省思
【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供立宪主义声音的一种侧听——对民主主义的历史省思，希望对需要立宪主义声音的一种侧听——对民主主义的历史省思网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(11页11294字)
说明：
内容提要：民主主义的演变史夹杂着立宪主义的批评声，批评的焦点指向民主主义的极端化倾向——将人民主权绝对化和神圣化的观念。民主主义两个流脉中贯穿着与立宪主义的对立和妥协，其根源在于洛克和卢梭两个思想原点蕴含着不同的价值选择；立宪主义力图克服民主主义的内在缺陷，对其进行价值补正和观念破解。历史给我们的警示和启示是民主主义必须融合立宪主义价值；民主主义的人权和自由之理想唯在立宪主义的牵制和平衡下方能实现。
关键词：民主主义 立宪主义 流变 省思
一、引言
人类政治社会的人权斗争史中，流贯着民主主义与立宪主义[①][②]两股慷慨激越的声音，它们都怀抱着人权理想和对人权的终极关怀，本质上，民主主义与立宪主义是一致的，诚如日本宪法学的一代宗师芦部信喜所言：“民主主义的基础在于尊重个人的原理，所以必俟所有国民的自由与平等能够确实保障，才能开花结果。民主主义并非单只意味多数统治的政治，必须是具有立宪民主主义的实质。”[③]同时，立宪主义并非是一种单纯的程序和规则，必须以民主主义为内容。[④]然而现实中由于各自坚持的理念和侧重的价值不同，两者一度陷入紧张和对立的关系之中。而且由于人类历史上争取自由和人权的普遍前提是否定特定阶级的特权和专制，实现人民主权，所以民主主义往往容易被凸现而占据相对于立宪主义更加优越的地位。如果将这种激情放纵到极致，就至于把人民主权抬高到至神至圣而否定和排斥立宪主义主张的权利保障手段。 目录：
一、引言
二、民主主义的起源与不信任
三、民主主义：原理的形成与分裂的潜因
四、民主主义的展开：走向与立宪主义的妥协
五、一个简短的结语
作者点评：
民主主义在二十世纪的分裂表明了民主主义的复杂性与不稳定性。尽管民主主义对立宪主义通融协作成为主流，但基础仍不坚实，在特定的政治环境下，还可能摇摆不定，甚至倒回卢梭民主主义思想的起点。在今天的政治中，毫无疑问，“民主是我们不能不拥有的，而且也是不能不希望的东西。”[38]民主主义是唯一的对每一个国民国家的合法性加以保证的制度性原理。然而，纵观民主主义的历史可知，和希望一样，恐惧也是一种民主的感情，人们在对民主怀有执著信念的同时，也对之投以怀疑的目光。在这种希望与恐惧、信任与怀疑交织一起的复杂情感中，民主主义在历史长河中不断受到批判，又不断地得以坚持。自近代民主主义原理形成以来，民主主义的主流是吸收立宪主义以制约和平衡它的价值观与相互对立的梦想。
历史将继续下去，民主主义还没有终结。民主主义如何才能长期存续、实现她的人权和自由之梦想？这取决于对民主主义的一种正确信念。美国著名政治学家詹姆斯。M.伯恩斯指出，“民主信念是建立在对人民信任又对人民怀疑这一奇特混合体之上的。”“民主要求我们能够对领导者提出问题，切勿把过大的权力交给任何集团。虽然我们珍视多数裁定原则，但我们也对多数人是否总是正确保持足够的怀疑。民主要求我们经常关心其他人的权利和意见是否真正得到容忍和受到保护，关心民主程序是否确实服务于自由、平等、公正的原则。”[39]这是对民主主义历史经验的凝炼总结。笔者期望这一精辟论断也能为今天仍摇摆不定的、明天尚晦暗不明的民主信念的出路提供某种警示和指引。
资料包括： 论文(11页11294字)
说明：
内容提要：民主主义的演变史夹杂着立宪主义的批评声，批评的焦点指向民主主义的极端化倾向——将人民主权绝对化和神圣化的观念。民主主义两个流脉中贯穿着与立宪主义的对立和妥协，其根源在于洛克和卢梭两个思想原点蕴含着不同的价值选择；立宪主义力图克服民主主义的内在缺陷，对其进行价值补正和观念破解。历史给我们的警示和启示是民主主义必须融合立宪主义价值；民主主义的人权和自由之理想唯在立宪主义的牵制和平衡下方能实现。
关键词：民主主义 立宪主义 流变 省思
一、引言
人类政治社会的人权斗争史中，流贯着民主主义与立宪主义[①][②]两股慷慨激越的声音，它们都怀抱着人权理想和对人权的终极关怀，本质上，民主主义与立宪主义是一致的，诚如日本宪法学的一代宗师芦部信喜所言：“民主主义的基础在于尊重个人的原理，所以必俟所有国民的自由与平等能够确实保障，才能开花结果。民主主义并非单只意味多数统治的政治，必须是具有立宪民主主义的实质。”[③]同时，立宪主义并非是一种单纯的程序和规则，必须以民主主义为内容。[④]然而现实中由于各自坚持的理念和侧重的价值不同，两者一度陷入紧张和对立的关系之中。而且由于人类历史上争取自由和人权的普遍前提是否定特定阶级的特权和专制，实现人民主权，所以民主主义往往容易被凸现而占据相对于立宪主义更加优越的地位。如果将这种激情放纵到极致，就至于把人民主权抬高到至神至圣而否定和排斥立宪主义主张的权利保障手段。 目录：
一、引言
二、民主主义的起源与不信任
三、民主主义：原理的形成与分裂的潜因
四、民主主义的展开：走向与立宪主义的妥协
五、一个简短的结语
作者点评：
民主主义在二十世纪的分裂表明了民主主义的复杂性与不稳定性。尽管民主主义对立宪主义通融协作成为主流，但基础仍不坚实，在特定的政治环境下，还可能摇摆不定，甚至倒回卢梭民主主义思想的起点。在今天的政治中，毫无疑问，“民主是我们不能不拥有的，而且也是不能不希望的东西。”[38]民主主义是唯一的对每一个国民国家的合法性加以保证的制度性原理。然而，纵观民主主义的历史可知，和希望一样，恐惧也是一种民主的感情，人们在对民主怀有执著信念的同时，也对之投以怀疑的目光。在这种希望与恐惧、信任与怀疑交织一起的复杂情感中，民主主义在历史长河中不断受到批判，又不断地得以坚持。自近代民主主义原理形成以来，民主主义的主流是吸收立宪主义以制约和平衡它的价值观与相互对立的梦想。
历史将继续下去，民主主义还没有终结。民主主义如何才能长期存续、实现她的人权和自由之梦想？这取决于对民主主义的一种正确信念。美国著名政治学家詹姆斯。M.伯恩斯指出，“民主信念是建立在对人民信任又对人民怀疑这一奇特混合体之上的。”“民主要求我们能够对领导者提出问题，切勿把过大的权力交给任何集团。虽然我们珍视多数裁定原则，但我们也对多数人是否总是正确保持足够的怀疑。民主要求我们经常关心其他人的权利和意见是否真正得到容忍和受到保护，关心民主程序是否确实服务于自由、平等、公正的原则。”[39]这是对民主主义历史经验的凝炼总结。笔者期望这一精辟论断也能为今天仍摇摆不定的、明天尚晦暗不明的民主信念的出路提供某种警示和指引。