汇编语言的艺术（组合语言的艺术）：观念正误
倍，以得到 48X48的字形。这种点阵处理，有很多高阶语言难以胜任，所以只好在常用的语言中，选了五种。另一是排序，一般语言都能处理，只是效率相去甚远。
┌─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ │语言类别│执行速度│占用空间│制作时间│通用机种│应用限制│
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 2.1 │限于机种│ 无限 │
│图├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │turbo c │ 7.2 │ 3.2 │ 1.4 │ 不限 │ 无限 │
│形├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │pascal │ 6.8 │ 8.1 │ 1.4 │ 不限 │工商应用│
│处├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │fortran │ 8.0 │ 6.9 │ 1.0 │ 不限 │科学计算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │basic │ 720.0 │ 8.1 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 10.0 │限于机种│ 无限 │
│排├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │c │ 3.0 │ 3.0 │ 1.5 │ 不限 │ 无限 │
│序├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │pascal │ 6.0 │ 6.0 │ 2.0 │ 不限 │一般应用│
│处├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │fortran │ 8.0 │ 7.5 │ 3.0 │ 不限 │科学计算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │basic │ 10.0 │ 8.0 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
由于个人写作能力，以及程式不同的特性，这种比较并无绝对的价值。不论从什么角度看，组合语言效能最佳，但制作时间较长，且限于机种，是其不利之处。据统计，Ｃ语言近年来有取代组合语言的趋势，尤其在系统设计上，由于硬体速度的改进，组合语言的边际效益已日渐减少。
然而，从附录的程式测试中可以看出，只有组合语言的写作变化多、弹性大，能够精雕细琢，将程式的效率发挥得淋漓尽致。纯以技术的立场、以及成本的分析来看，真正有实用、推广的价值的软件，其初期的开发费用及时间等成本根本微不足道。
硬体之速度及记忆空间每增进一倍，其产品之售价亦上涨一倍，故组合语言仍有其绝对的优势。至于通用性问题，以目前发展的趋势来看，机种日渐统一，故丝毫不足为虑。
还有一点也常被忽视的，是程式的积累价值。效率不高、功能不强的程式，很容易就被扬弃掉。反之，则可以不断地重覆利用，甚至累积起来，成为日后软件继续发展的基石。像这样，程式的制作效率将会随着累积的程度而直线增加。当然，没有长远的眼光和妥善的规划，是难以竟功的。
要发挥组合语言真正的效益，必须先澈底认识其特性及机能，并应用各种技巧，整理出一套法则，以便推广应用。这样虽然辛苦，但是，以未来社会对电脑的需求量，不论成本、效益，也不论硬体发展到什么程度，唯有组合语言才能使软体更上一层楼。 第二节 组合语言
┌─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ │语言类别│执行速度│占用空间│制作时间│通用机种│应用限制│
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 2.1 │限于机种│ 无限 │
│图├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │turbo c │ 7.2 │ 3.2 │ 1.4 │ 不限 │ 无限 │
│形├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │pascal │ 6.8 │ 8.1 │ 1.4 │ 不限 │工商应用│
│处├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │fortran │ 8.0 │ 6.9 │ 1.0 │ 不限 │科学计算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │basic │ 720.0 │ 8.1 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 10.0 │限于机种│ 无限 │
│排├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │c │ 3.0 │ 3.0 │ 1.5 │ 不限 │ 无限 │
│序├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │pascal │ 6.0 │ 6.0 │ 2.0 │ 不限 │一般应用│
│处├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │fortran │ 8.0 │ 7.5 │ 3.0 │ 不限 │科学计算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │basic │ 10.0 │ 8.0 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
由于个人写作能力，以及程式不同的特性，这种比较并无绝对的价值。不论从什么角度看，组合语言效能最佳，但制作时间较长，且限于机种，是其不利之处。据统计，Ｃ语言近年来有取代组合语言的趋势，尤其在系统设计上，由于硬体速度的改进，组合语言的边际效益已日渐减少。
然而，从附录的程式测试中可以看出，只有组合语言的写作变化多、弹性大，能够精雕细琢，将程式的效率发挥得淋漓尽致。纯以技术的立场、以及成本的分析来看，真正有实用、推广的价值的软件，其初期的开发费用及时间等成本根本微不足道。
硬体之速度及记忆空间每增进一倍，其产品之售价亦上涨一倍，故组合语言仍有其绝对的优势。至于通用性问题，以目前发展的趋势来看，机种日渐统一，故丝毫不足为虑。
还有一点也常被忽视的，是程式的积累价值。效率不高、功能不强的程式，很容易就被扬弃掉。反之，则可以不断地重覆利用，甚至累积起来，成为日后软件继续发展的基石。像这样，程式的制作效率将会随着累积的程度而直线增加。当然，没有长远的眼光和妥善的规划，是难以竟功的。
要发挥组合语言真正的效益，必须先澈底认识其特性及机能，并应用各种技巧，整理出一套法则，以便推广应用。这样虽然辛苦，但是，以未来社会对电脑的需求量，不论成本、效益，也不论硬体发展到什么程度，唯有组合语言才能使软体更上一层楼。 第二节 组合语言