当然,犯不上因为这些问题责怪编译器。要求编译器知道a[0..9]和[10..19]的内容一样未免过于苛刻。我们看看下面的指令段:
; for(i=1; mov esi, edi for_loop: ; avg+=a[i]; mov ecx, DWORD PTR _a$[esp+esi*4+88] add eax, ecx ; if(max < a[i]) cmp edx, ecx jge SHORT elseif_min ; max = a[i]; mov edx, ecx ; else if(min > a[i]) jmp SHORT elseif_min elseif_min: cmp edi, ecx jle SHORT elseif_end ; min = a[i]; mov edi, ecx elseif_end: ; [for i=1]; i<20; i++){ inc esi cmp esi, 20 jl SHORT for_loop ; } ; avg /= i; cdq idiv esi | ; esi: i ; ecx: 暂存变量, =a[i] ; eax: avg ; edx: max ; 有趣的代码并不是所有的时候都有用 ; 但是也别随便删除 ; edi: min ; i++ ; i与20比较 ; avg /= i |
上面的程序倒是没有什么惊人之处。唯一一个比较吓人的东西是那个jmpSHORT指令,它是否有用取决于具体的问题。C/C++编译器有时会产生这样的代码,我过去曾经错误地把所有的此类指令当作没用的代码而删掉,后来发现程序执行时间没有明显的变化。通过查阅文档才知道,这类指令实际上是“占位指令”,他们存在的意义在于占据那个地方,一来使其他语句能够正确地按CPU觉得舒服的方式对齐,二来它可以占据CPU的某些周期,使得后续的指令能够更好地并发执行,避免冲突。另一个比较常见的、实现类似功能的指令是NOP。
占位指令的去留主要是靠计时执行来判断。由于目前流行的操作系统基本上都是多任务的,因此会对计时的精确性有一定影响。如果需要进行测试的话,需要保证以下几点:
|
对于绝大多数程序来说,计时测试是一个非常重要的东西。我个人倾向于在进行优化后进行计时测试并比较结果。目前,我基于经验进行的优化基本上都能够提高程序的执行性能,但我还是不敢过于自信。优化确实会提高性能,但人做的和编译器做的思路不同,有时,我们的确会做一些费力不讨好的事情。