人类是否应该殖民扩张――殖民主义的“双重使命”
【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供人类是否应该殖民扩张――殖民主义的“双重使命”，希望对需要人类是否应该殖民扩张――殖民主义的“双重使命”网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(4页3329字)
说明：
马克思关于殖民主义的“双重使命”——对东方社会的破坏性作用和建设性作用的论述,是一个十分辩证、深刻的悖论。对殖民主义的历史作用必须进行真正全面的、科学的论述。
评价殖民主义“双重使命”,道德判断同历史研究不容混淆
评价殖民主义历史作用的一大“难点”在于道德判断与历史研究的关系。过去在评判殖民主义时,差不多完全从政治斗争角度考虑,而从人类社会发展和殖民地半殖民地社会发展的角度考虑就很少,因而对殖民主义不能作出科学的评价。政治斗争方面的考虑是需要的,今后也不能少,但是政治斗争的考虑和社会发展的考虑必须结合起来。殖民主义者是否应该侵略和统治殖民地是一个道德问题,而具体评估殖民主义的“双重使命”则是一个历史问题。究竟应该如何正确处理这个关系?
有一种观点认为,现在社会上出现殖民文化沉渣泛起,国际上在前殖民国家中也出现一股“重新殖民化”的鼓噪,在这种情况下,分析殖民主义的“双重使命”,指出它在历史上有客观进步作用的一面是否不合时宜。其实,从认识上解决殖民文化的影响问题还是要从追根溯源做起。殖民文化沉渣泛起实际上是未彻底清除的殖民文化心理的一种表现。在殖民时期几百年中,殖民主义者为了配合军事、经济、政治侵略,着力征服殖民地半殖民地人民的心,他们大肆宣扬“西方文化优越”、“大和民族最优秀”,极力树立价值标准的“西化”和“东洋化”,培植被统治人民的崇洋心理。当然,崇洋心理产生的另一根源是对殖民主义侵略缺乏深刻的理性认识,陷入了盲目性。现在看来,过去进行的大批判为什么对崇洋媚外思想的清除成效甚少,以致死灰复燃,原因之一不能不说是这种大轰大嗡的“大批判”并未使人民对殖民主义的侵略达到真正深刻的理性认识。
我们必须遵循马克思主义理论,因为只有这种理论真正把科学性和革命性内在地不可分割地结合在一起。一方面充分地无情地揭露殖民主义的罪恶性,一方面承认它是历史的不自觉的工具,适当地肯定它在客观上的历史进步作用。只有这样,我们才能不仅批判殖民主义罪恶,而且能够有说服力地说明殖民主义的各种历史联系和它在一定历史时期的必然性,从而在经济、政治、文化上能够从容地对付殖民主义及其遗留的种种历史影响。
以马克思的“双重使命”的理论来评价殖民主义的历史作用。
殖民主义已在世界绝大部分地区退出历史舞台。现在,我们评价殖民主义基本上是对早已发生的历史事实作历史研究,应该力求真正全面、科学、准确地把握这个已逝的历史现象。再说,有些历史现象的全部性质只有在事后的历史发展中方能逐步地充分呈现出来。殖民主义作用的研究对于曾经是半殖民地的中国人来说,不是轻松的论题。如何把政治斗争的考虑同社会发展的考虑和科学研究结合起来,在研究世界殖民主义史和各国殖民史过程中,我们面临着几个“难题”:
首先是如何准确评价与资本主义共生的殖民主义的历史作用。一种“方便的”、“省麻烦的”办法是,只讲殖民主义的消极作用、负面影响,即只讲它的罪恶方面。对于二十世纪中叶以后刚从殖民主义下摆脱出来的人们来说,这种“一个方面”的论述从感情上是容易接受的,理性上也是习惯的。但是,这样“一个方面”的论述,难以理解世界近现代的发展史,难以理解马克思所说的资本主义是人类的伟大的进步的道理。如果西方资产阶级在东方的几百年殖民统治留下的只是一片黑暗,只有衰败,没有发展,只起反动作用,没有使东方社会有所前进,哪还谈得上什么“人类的伟大进步”?
其次,实际上,殖民地半殖民地国家在直接或间接的殖民统治下,无论经济、政治、社会都有很大变化,如果不了解、不承认殖民主义“双重使命”,就不能正确说明这种变化是如何发生的。东方人民的历史活动当然是这种历史性变化的主要动力,但仅仅“这一方面”还不足说明为什么这种变化只发生在殖民时期开始以后,只是在“双重使命”所创造的前提条件下才发生的。同样,为什么殖民时期能启动一些东方国家(印度、中国等)的现代化进程?是哪些力量在起作用?为什么启动以后,直到印度独立、中国解放时,取得的成效不大?为什么会形成这种有所发展又不发展,启动了现代化进程又迈不开大步的局面?这都要从殖民主义“双重使命”实现的正负面影响去找原因。
马克思的“双重使命”理论则能够深刻而圆满地解释这些问题,因为它辩证、全面地论述殖民主义的客观历史作用,把严格的和高度的科学性同革命性内在地和不可分割地结合在这个理论本身之中。
资料包括： 论文(4页3329字)
说明：
马克思关于殖民主义的“双重使命”——对东方社会的破坏性作用和建设性作用的论述,是一个十分辩证、深刻的悖论。对殖民主义的历史作用必须进行真正全面的、科学的论述。
评价殖民主义“双重使命”,道德判断同历史研究不容混淆
评价殖民主义历史作用的一大“难点”在于道德判断与历史研究的关系。过去在评判殖民主义时,差不多完全从政治斗争角度考虑,而从人类社会发展和殖民地半殖民地社会发展的角度考虑就很少,因而对殖民主义不能作出科学的评价。政治斗争方面的考虑是需要的,今后也不能少,但是政治斗争的考虑和社会发展的考虑必须结合起来。殖民主义者是否应该侵略和统治殖民地是一个道德问题,而具体评估殖民主义的“双重使命”则是一个历史问题。究竟应该如何正确处理这个关系?
有一种观点认为,现在社会上出现殖民文化沉渣泛起,国际上在前殖民国家中也出现一股“重新殖民化”的鼓噪,在这种情况下,分析殖民主义的“双重使命”,指出它在历史上有客观进步作用的一面是否不合时宜。其实,从认识上解决殖民文化的影响问题还是要从追根溯源做起。殖民文化沉渣泛起实际上是未彻底清除的殖民文化心理的一种表现。在殖民时期几百年中,殖民主义者为了配合军事、经济、政治侵略,着力征服殖民地半殖民地人民的心,他们大肆宣扬“西方文化优越”、“大和民族最优秀”,极力树立价值标准的“西化”和“东洋化”,培植被统治人民的崇洋心理。当然,崇洋心理产生的另一根源是对殖民主义侵略缺乏深刻的理性认识,陷入了盲目性。现在看来,过去进行的大批判为什么对崇洋媚外思想的清除成效甚少,以致死灰复燃,原因之一不能不说是这种大轰大嗡的“大批判”并未使人民对殖民主义的侵略达到真正深刻的理性认识。
我们必须遵循马克思主义理论,因为只有这种理论真正把科学性和革命性内在地不可分割地结合在一起。一方面充分地无情地揭露殖民主义的罪恶性,一方面承认它是历史的不自觉的工具,适当地肯定它在客观上的历史进步作用。只有这样,我们才能不仅批判殖民主义罪恶,而且能够有说服力地说明殖民主义的各种历史联系和它在一定历史时期的必然性,从而在经济、政治、文化上能够从容地对付殖民主义及其遗留的种种历史影响。
以马克思的“双重使命”的理论来评价殖民主义的历史作用。
殖民主义已在世界绝大部分地区退出历史舞台。现在,我们评价殖民主义基本上是对早已发生的历史事实作历史研究,应该力求真正全面、科学、准确地把握这个已逝的历史现象。再说,有些历史现象的全部性质只有在事后的历史发展中方能逐步地充分呈现出来。殖民主义作用的研究对于曾经是半殖民地的中国人来说,不是轻松的论题。如何把政治斗争的考虑同社会发展的考虑和科学研究结合起来,在研究世界殖民主义史和各国殖民史过程中,我们面临着几个“难题”:
首先是如何准确评价与资本主义共生的殖民主义的历史作用。一种“方便的”、“省麻烦的”办法是,只讲殖民主义的消极作用、负面影响,即只讲它的罪恶方面。对于二十世纪中叶以后刚从殖民主义下摆脱出来的人们来说,这种“一个方面”的论述从感情上是容易接受的,理性上也是习惯的。但是,这样“一个方面”的论述,难以理解世界近现代的发展史,难以理解马克思所说的资本主义是人类的伟大的进步的道理。如果西方资产阶级在东方的几百年殖民统治留下的只是一片黑暗,只有衰败,没有发展,只起反动作用,没有使东方社会有所前进,哪还谈得上什么“人类的伟大进步”?
其次,实际上,殖民地半殖民地国家在直接或间接的殖民统治下,无论经济、政治、社会都有很大变化,如果不了解、不承认殖民主义“双重使命”,就不能正确说明这种变化是如何发生的。东方人民的历史活动当然是这种历史性变化的主要动力,但仅仅“这一方面”还不足说明为什么这种变化只发生在殖民时期开始以后,只是在“双重使命”所创造的前提条件下才发生的。同样,为什么殖民时期能启动一些东方国家(印度、中国等)的现代化进程?是哪些力量在起作用?为什么启动以后,直到印度独立、中国解放时,取得的成效不大?为什么会形成这种有所发展又不发展,启动了现代化进程又迈不开大步的局面?这都要从殖民主义“双重使命”实现的正负面影响去找原因。
马克思的“双重使命”理论则能够深刻而圆满地解释这些问题,因为它辩证、全面地论述殖民主义的客观历史作用,把严格的和高度的科学性同革命性内在地和不可分割地结合在这个理论本身之中。