逻辑与逻各斯和思想——海德格尔逻辑思想研究
【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供逻辑与逻各斯和思想——海德格尔逻辑思想研究，希望对需要逻辑与逻各斯和思想——海德格尔逻辑思想研究网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(11页5812字)
说明：
摘 要：基于对存在的追问，海德格尔回溯到古希腊，探讨逻各斯的各种含义及其在后来的流变。进而，揭示了在这一变化中，逻各斯最始源的意义已迷失。逻各斯成为了逻辑，思想被逻辑所遮蔽。因此，只有在克服逻辑的基础上，思想才能成为存在之思。
关键词：逻各斯；逻辑；遮蔽；思想；克服；存在
Abstract: Based on questioning Being, tracing back to Greek , Heidegger inquired many meanings in logos and their changings. Moreover, he revealed that logos’ original significance was lost in this variation, logos became logic, thought was covered by logic.Therefore, only on the basis of overcoming logic, thought can become thought of Being.
Key Words: Logos; Logic; Cover; Thought; Overcome; Being
逻各斯如何成为了逻辑，逻辑对思想产生了什么样的影响，以及在存在被遗忘的情况下，如何克服逻辑，思想的任务又是什么。这一系列问题，一直是海德格尔逻辑思想的根本方面。传统的形而上学、哲学和科学已不能思，甚至更有损于思。从早期开始，海德格尔以追问存在为宗旨，对存在的追问乃是思存在。海德格尔极为关注从逻各斯到逻辑的历史性变化，这种变化也是一个思想不断地与存在相分离的过程，此分离表明，哲学与形而上学兴旺起来后，思想却步入了衰落之历程。真正的思不是对象性的，而是期待性的。海德格尔一直致力于让思想回到自身，回到存在，这正是思想自身的任务。
一、逻各斯本源含义和规定
对逻辑与逻各斯和思想的关系的探讨，一直是海德格尔对存在的追问的重要方面。在早期，他的这一努力，基于基础存在论。在中晚期，尤其是晚期，海德格尔虽然不再使用“基础存在论”一词，但并未脱离存在论基础。走向存在之思是海德格尔最终的思想目标，这种存在之思不是专横与独断的，更与思想之强暴无关。这种存在之思，不是刚发见到的，而是失去后之期盼，即失而复归。真正的思是人之为人的一种最本性的生存方式，它表明了人与存在的真切关联。在思之开端，那思是纯粹的，并不象后来那样错综复杂。海德格尔通过对前苏格拉底思想的回溯，去寻求思之源头，以弄清楚后来的思缘何和如何发生了流变。这就要远离思想的现成状况，而追溯到希腊思想的源头。其实，这种远离是为了更好地穿透，以切近思想的本性。
目录：
一、逻各斯本源含义和规定
二、逻各斯何以成为逻辑
三、逻辑及其对思想的遮蔽
四、逻辑的克服与思想的任务
参考文献：
、 Martin. Heidegger. Sein und Zeit [M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1977, 43.43.
、、 Martin. Heidegger. The Metaphysical Foundations of Logic[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1984，1.19.217-218.
、 Martin. Heidegger.Towards the Definition of Philosophy[M]. London: The Athlone Press, 2000,14.187.
、、、[28] Martin. Heidegger.Einfuhrung in die Metaphysik[M].Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag,1983, 128.128.129.131.
靳希平. 海德格尔早期思想研究[M]. 上海：上海人民出版社，1995，85.
、、[16]、[17] Martin. Heidegger. Wegmarken[M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag,1976,
253.253.308.309.
彭富春. 无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M]. 上海：三联书店，2000，69
[15]、[22] Martin. Heidegger. Identität und Differenz[M]. Pfullingen: Neske Verlag,1990, 31.35.
[18] .Martin. Heidegger. Unterwegs zur Sprache [M]. Stuttgart: Neske Verlag, 1993, 237.
[19] Martin. Heidegger.Der Satz vom Grund,[M].Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1997,156.
[20] Martin. Heidegger. Aus der Erfahrung des Denkens, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1983, 223.
[21] Martin. Heidegger. Seminare[M],Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1986, 23.
[23] Martin. Heidegger. What is Philosophy?[M]. New Haven: College & University Press,1958,23.
[24]、[25]、[27] Martin. Heidegger. Poetry, Language, Thought[M].New York: Harper & Row Publishers, 1971, 6.10.4.
[26] 彭富春.走出后现代话语[J],哲学研究，1999，(1).
[29] [德]比梅尔.海德格尔[M]，北京：商务印书馆，1996，139.
[30] [美]赫伯特•施皮格伯格.现象学运动[M]，北京：商务印书馆，1995，524.
资料包括： 论文(11页5812字)
说明：
摘 要：基于对存在的追问，海德格尔回溯到古希腊，探讨逻各斯的各种含义及其在后来的流变。进而，揭示了在这一变化中，逻各斯最始源的意义已迷失。逻各斯成为了逻辑，思想被逻辑所遮蔽。因此，只有在克服逻辑的基础上，思想才能成为存在之思。
关键词：逻各斯；逻辑；遮蔽；思想；克服；存在
Abstract: Based on questioning Being, tracing back to Greek , Heidegger inquired many meanings in logos and their changings. Moreover, he revealed that logos’ original significance was lost in this variation, logos became logic, thought was covered by logic.Therefore, only on the basis of overcoming logic, thought can become thought of Being.
Key Words: Logos; Logic; Cover; Thought; Overcome; Being
逻各斯如何成为了逻辑，逻辑对思想产生了什么样的影响，以及在存在被遗忘的情况下，如何克服逻辑，思想的任务又是什么。这一系列问题，一直是海德格尔逻辑思想的根本方面。传统的形而上学、哲学和科学已不能思，甚至更有损于思。从早期开始，海德格尔以追问存在为宗旨，对存在的追问乃是思存在。海德格尔极为关注从逻各斯到逻辑的历史性变化，这种变化也是一个思想不断地与存在相分离的过程，此分离表明，哲学与形而上学兴旺起来后，思想却步入了衰落之历程。真正的思不是对象性的，而是期待性的。海德格尔一直致力于让思想回到自身，回到存在，这正是思想自身的任务。
一、逻各斯本源含义和规定
对逻辑与逻各斯和思想的关系的探讨，一直是海德格尔对存在的追问的重要方面。在早期，他的这一努力，基于基础存在论。在中晚期，尤其是晚期，海德格尔虽然不再使用“基础存在论”一词，但并未脱离存在论基础。走向存在之思是海德格尔最终的思想目标，这种存在之思不是专横与独断的，更与思想之强暴无关。这种存在之思，不是刚发见到的，而是失去后之期盼，即失而复归。真正的思是人之为人的一种最本性的生存方式，它表明了人与存在的真切关联。在思之开端，那思是纯粹的，并不象后来那样错综复杂。海德格尔通过对前苏格拉底思想的回溯，去寻求思之源头，以弄清楚后来的思缘何和如何发生了流变。这就要远离思想的现成状况，而追溯到希腊思想的源头。其实，这种远离是为了更好地穿透，以切近思想的本性。
目录：
一、逻各斯本源含义和规定
二、逻各斯何以成为逻辑
三、逻辑及其对思想的遮蔽
四、逻辑的克服与思想的任务
参考文献：
、 Martin. Heidegger. Sein und Zeit [M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1977, 43.43.
、、 Martin. Heidegger. The Metaphysical Foundations of Logic[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1984，1.19.217-218.
、 Martin. Heidegger.Towards the Definition of Philosophy[M]. London: The Athlone Press, 2000,14.187.
、、、[28] Martin. Heidegger.Einfuhrung in die Metaphysik[M].Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag,1983, 128.128.129.131.
靳希平. 海德格尔早期思想研究[M]. 上海：上海人民出版社，1995，85.
、、[16]、[17] Martin. Heidegger. Wegmarken[M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag,1976,
253.253.308.309.
彭富春. 无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M]. 上海：三联书店，2000，69
[15]、[22] Martin. Heidegger. Identität und Differenz[M]. Pfullingen: Neske Verlag,1990, 31.35.
[18] .Martin. Heidegger. Unterwegs zur Sprache [M]. Stuttgart: Neske Verlag, 1993, 237.
[19] Martin. Heidegger.Der Satz vom Grund,[M].Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1997,156.
[20] Martin. Heidegger. Aus der Erfahrung des Denkens, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1983, 223.
[21] Martin. Heidegger. Seminare[M],Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1986, 23.
[23] Martin. Heidegger. What is Philosophy?[M]. New Haven: College & University Press,1958,23.
[24]、[25]、[27] Martin. Heidegger. Poetry, Language, Thought[M].New York: Harper & Row Publishers, 1971, 6.10.4.
[26] 彭富春.走出后现代话语[J],哲学研究，1999，(1).
[29] [德]比梅尔.海德格尔[M]，北京：商务印书馆，1996，139.
[30] [美]赫伯特•施皮格伯格.现象学运动[M]，北京：商务印书馆，1995，524.