【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供关于“过密化理论”和规范认识危机的讨论 ，希望对需要关于“过密化理论”和规范认识危机的讨论 网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(6页7077字)
说明：
关于“过密化理论”的讨论近年来先后在美国和中国的史学界及理论界引起强烈反响。关于“过密化理论”的讨论实际是对一二百年来占统治地位的经典理论思想的反思，其意义实际上超出了讨论中涉及的中国社会经济史的具体问题。
自英国工业革命以来，政治经济理论的主要流派有西方国家盛行的经典市场经济理论和社会主义国家遵奉的马克思主义政治经济学理论。两个流派的共同社会基础是欧洲，尤其英国的历史经验。当发展中国家的社会经济历史越来越为人所知时，疑问的发生是不足为怪的。冷战的结束也为两大流派侵害天下的局面打上句点。如果说某个学者对经典理论思想的反思或许具有偶然性，那么这种反思给理论界带来的冲击，却烙上了时代的标记。尽管现在要对这场讨论。在世界格局大变动之际出现理论上的争鸣和突破，这是合乎逻辑的事情。中国史研究领域，作为欧美历史经验圈之外的最富个性和最具完整性和最具完整性的发展中国家的研究领域，应当对此作出贡献。本文只大略地介绍一下关于过密化理论讨论的由来和发展，并把重点放在美国的学术理论界，希望会引起国内同行的兴趣。
（一）关于“过密化理论”的提出
过密化一词，译自英文Involution。在不少词典上，此词迄今尚无确切的解释。过密化理论在中国社会经济史研究领域的提出，始于黄宗智教授1985年出版的《华北的小农经济与社会变迁》一书，在1986年的中文版中曾译为“内卷”。而后，在黄宗智教授1990年出版的《1368-1988年间长江三角洲小农家庭与乡村发展》（1992年中文版）一书中，过密化理论又得到了进一步的发挥。过密化，根据黄宗智教授的定义。是指经济在以单位工作日边际报酬递减为代价的条件下扩展，即所谓的“没有发展的增长”（该书第11-12页）。在他的著作由英文版到中文版的过程中，曾就Involution的译法展开过讨论：“内卷”比较形象地描绘出整个过程的轨迹，但很费解；而“过密化”的译法虽失去了形象描绘。却道出了整个过程的关键点即劳动的超密度投入。
目录：
（一）关于“过密化理论”的提出
（二）关于“过密化理论”的歧点
（三）关于“过密化”理论的背后
