B/S系统中的权限比C/S中的更显的重要，C/S系统因为具有特殊的客户端，所以访问用户的权限检测可以通过客户端实现或通过客户端+服务器检测实现，而B/S中，浏览器是每一台计算机都已具备的，如果不建立一个完整的权限检测，那么一个“非法用户”很可能就能通过浏览器轻易访问到B/S系统中的所有功能。因此B/S业务系统都需要有一个或多个权限系统来实现访问权限检测，让经过授权的用户可以正常合法的使用已授权功能，而对那些未经授权的“非法用户”将会将他们彻底的“拒之门外”。下面就让我们一起了解一下如何设计可以满足大部分B/S系统中对用户功能权限控制的权限系统。

需求陈述

• 不同职责的人员，对于系统操作的权限应该是不同的。优秀的业务系统，这是最基本的功能。

   

• 可以对“组”进行权限分配。对于一个大企业的业务系统来说，如果要求管理员为其下员工逐一分配系统操作权限的话，是件耗时且不够方便的事情。所以，系统中就提出了对“组”进行操作的概念，将权限一致的人员编入同一组，然后对该组进行权限分配。

   

• 权限管理系统应该是可扩展的。它应该可以加入到任何带有权限管理功能的系统中。就像是组件一样的可以被不断的重用，而不是每开发一套管理系统，就要针对权限管理部分进行重新开发。

   

• 满足业务系统中的功能权限。传统业务系统中，存在着两种权限管理，其一是功能权限的管理，而另外一种则是资源权限的管理，在不同系统之间，功能权限是可以重用的，而资源权限则不能。

关于设计

　　借助NoahWeb的动作编程理念，在设计阶段，系统设计人员无须考虑程序结构的设计，而是从程序流程以及数据库结构开始入手。为了实现需求，数据库的设计可谓及其重要，无论是“组”操作的概念，还是整套权限管理系统的重用性，都在于数据库的设计。

我们先来分析一下数据库结构：

　　首先，action表（以下简称为“权限表”），gorupmanager表（以下简称为“管理组表”），以及master表（以下简称为“人员表”），是三张实体表，它们依次记录着“权限”的信息，“管理组”的信息和“人员”的信息。如下图：

　　这三个表之间的关系是多对多的，一个权限可能同时属于多个管理组，一个管理组中也可能同时包含多个权限。同样的道理，一个人员可能同时属于多个管理组，而一个管理组中也可能同时包含多个人员。如下图：

　　由于这三张表之间存在着多对多的关系，那么它们之间的交互，最好使用另外两张表来完成。而这两张表起着映射的作用，分别是“actiongroup”表（以下简称“权限映射表”）和“mastergroup”表（以下简称“人员映射表”），前者映射了权限表与管理组表之间的交互。后者映射了人员表与管理组表之间的交互。如下图：

　　另外，还需要一张表来控制系统运行时左侧菜单中的权限分栏，也就是“权限分栏表”，如下图：

　　根据上面的分析，我们进行数据库结构设计，如下图：

　　点击这里查看权限管理系统数据表字段设计

　　为了能够进行良好的分析，我们将数据库结构图拆分开来，三张实体表的作用已经很清晰，现在我们来看一下两张映射表的作用。

一 权限映射表 如下图：

　　首先，我们来了解一下权限映射表与管理组表以及权限表之间的字段关联。

　　看图中的红圈，先看gorupid字段相关联，这种关联方式在实际数据库中的表现如下图：

　　如图中所示，管理组表中“超级管理员”的groupid为1，那么权限映射表中groupid为1的权限也就是“超级管理员”所拥有的权限。

　　使用groupid字段关联，是为了查到一个管理组能够执行的权限有哪些。但这些权限的详细信息却是action字段关联所查询到的。

　　action字段相关联在数据库中的表现如下图：

　　通过这种关联，才查询到权限映射表之中那些权限的详细信息。综合起来，我们就知道了一个管理组可以执行的权限有哪些，以及这些权限的详细信息是什么。

　　或许你会问，为什么不使用actionid字段相关联呢？因为：

• 权限表中的id字段在经过多次的数据库操作之后可能会发生更改。
• 权限映射表中仅仅记录着一个管理组可以执行的权限。
• 一旦权限表中的id更改，那么权限映射表中的记录也就更改了。
• 一个管理组可以执行的权限势必将出错，这是非常不希望的。

　　考虑到上面的情况，所以应该使用action字段相关联，因为：

• 在权限表中，id可能发生变化，而action字段却是在任何情况下也不可能发生变化的。
• 权限映射表中记录的action字段也就不会变。
• 一个管理组可以执行的权限就不会出错了。