文章导读：在新的一年中，各位网友都进入紧张的学习或是工作阶段。网学的各位小编整理了经济学论文-金融危机后我国金融监管体制的浅思的相关内容供大家参考，祝大家在新的一年里工作和学习顺利！
完善的金融监管应包括行政、法律和经济手段及三大手段的综合应用，以下是小编搜集整理的一篇探究金融监管体制的论文范文，欢迎阅读参考。
【摘要】西方发达国家在金融危机中损失极大，然而，金融体系发展仍然处于较低阶段的我国，却并未遭受较大的直接冲击。这一方面表明我国金融监管及其有效性有了很大改善，另一方面也表明我国金融业及其市场发展的相对不足。我国虽然没有遭受到危机的直接冲击，但随着我国金融业的发展，经济的金融化程度必然进一步提高，加强金融监管、构建金融稳定机制必然是金融机构改革和发展的重点方向。文章从我国金融监管与发达国家的差距、我国金融监管体制本身存在的问题方面入手，展开分析，提出了浅显的建议，对于我国金融机构监管的发展和完善有一定的参考意义。
【关键词】金融监管;监管理念;预警机制
一、与发达国家相比，我国金融监管发展缓慢
(一)金融交易手段落后
与欧美相比，我国金融体系的发展仍然处于初级阶段：(1)金融市场的活跃度相对不足，金融机构之间的业务边界清晰，不存在“影子银行体系”。(2)衍生品市场基本不存在，金融工具结构简单，交易链条较短，我们的产品和工具还没有成熟到西方国家那样的高度和复杂度，在高度发达的金融市场上，高端复杂的金融工程、过度延伸的交易链条和过分衍生的金融产品中潜藏着大量的风险。(3)金融风险则主要来源于贷款客户违约风险，还是以信贷资产风险为主。
(二)监管理念差异及创新步履缓慢
长期以来，许多西方国家的金融监管者都存在“市场至上”的理念，认为“最少的监管就是最好的监管”。而我们国家的市场经济发展并不完全，政府的干预因素占相当的比重。我国的金融监管理念不全面，我们的金融创新落后，对于创新的监管理念也就落后。从长远看，我国的经济发展需要金融创新，只有以监管理念和监管机制的创新才能保障金融市场的不断创新和健康发展。尽管我们国家在金融危机中遭受的冲击没有发达国家大，但随着金融全球化和金融创新的发展，我国监管体制所暴露出的问题也日益严重，须引起理论界和实务界的重视。
二、我国金融监管体制存在的问题
(一)缺乏全面监管
在我国，金融监管部门是中国人民银行及中国银监会、证监会、保监会三大监管主体，这些监管部门自成立之日起就带有浓厚的行政色彩，监管工作仍基本上停留在行政监管阶段。所实施的基本上是限制性监管、合规性监管，风险性监管没有实质性进展。全面监管理念的缺乏势必导致在具体工作中，监管部门往往注重某一方面管理，而对风险性监管力度不足。
(二)监管手段单一
完善的金融监管应包括行政、法律和经济手段及三大手段的综合应用。但是目前我国现阶段主要采取的仍是行政手段监管，真正意义上的金融监管起步较晚，随意性很大，监管效率不高。另外，信息披露机制不健全，金融市场信息严重不对称。虽然我国正努力完善行业的相关立法，陆续颁布了一系列金融监管法律，但未能涵盖金融业的全部，在监管实践中难以具体操作，金融监管效率低下。
(三)创新监管不足
现阶段，我国金融监管的重点放在传统业务上，对金融创新业务还缺乏有效监督。金融创新的监管是一个很重要但又很难解决的问题，创新会促进经济的发展，监管过严会扼杀创新的动力和活力，但金融是一个特殊领域，创新产品也确实可能带来风险，会影响到监管的有效性。
(四)协调机制低效
我国已建立了银监会、证监会和保监会三方监管联席会议制度，并规定每个季度召开一次例会，三方共享信息资源，但是金融控股集团的业务范围几乎涉及到各个行业，在这种情况下，金融监管难免会出现监管重复或监管真空。即使监管机构有三方联系会议制度，也可能只涉及到三方信息的分享和沟通，无法真正做到对金融控股集团的有效监控和无缝监管。
三、改革和完善我国金融监管体制的建议
(一)树立正确的理念
做好金融监管工作，首先必须具备先进的监管理念。我们应该不断更新金融监管理念并逐步与国际惯例接轨，汲取世界主要经济体的金融监管改革经验及有关规定，关注各种不同类型的风险，在具体监管实践中，进一步突出风险性监管这一重心。理念的更新将使得我国的金融监管工作能够站在一个整体、历史的高度，体现出监管的前瞻性和宏观性，进而实现维护金融体系稳定、保障国家金融安全的目标。另外，针对金融危机，相关国际机构聚集了各方面专家和官员，力求制定一整套金融监管的新标准和有效执行模式。这些标准将来必然会对世界金融产生影响。因此，我们要积极参与全球金融治理规则的制定，要在国际金融监管新标准的制定中发挥作用。
(二)建立和完善金融危机预警机制
1.主体架构
结合我国现行管理体制建立起高层、中层和基层三个层次的预警架构。权威机构作为高层系统，主要负责监测国际金融风险走势及全国范围内金融风险的监控，并对中层和基层系统实行管理;中层预警系统作为区域性系统具体负责本辖区的监测预警，对辖内各类金融机构实行监督控制和咨询服务;基层系统则是根据上级发布的指令，加强对辖区内金融风险的监测和预警，将各种信息及时反馈上去。这三个预警层次各司其职，构成一个上下呼应的网络体系，协调动作，实行垂直的风险监测预警。
2.建立反应灵敏、渠道畅通的预警信息系统
我国的金融监管信息体系还远未达到《巴塞尔有效银行监管的核心原则》所提出的标准，这就必然会严重影响监管的灵敏度。在现有的统计体系中增加和完善描述市场总体风险和金融机构风险的指标，这样会使整个市场统计指标体系更加完整，同时也为风险监测和预警提供更有力的信息支持。
3.建立完善的金融预警评估模型
重视对金融风险评测模型的研究和开发，利用金融工程方法和统计分析方法、人工智能技术、神经网络技术等，开发各种风险评测模型，对金融机构的各类风险进行分析和预测，有效发现潜在的风险，提高金融监管的准确性、科学性和有效性。 (三)建立有效的金融监管合作协调机制
合作协调机制，不仅要解决金融监管机构之间的合作协调，还包括金融监管部门与宏观调控部门之间的合作协调。此次金融危机对金融监管机构、中央银行、财政部等宏观调控部门都提出了新的挑战，金融监管与宏观调控作为协调整体经济平稳运行和维持金融稳定安全的两个重要手段，其合作协调的重要意义不言而喻。我们国家由于自身所具有的独特制度优势，在此次危机的发生和处理过程中已经被证明是有一定效果的，因此，在今后的工作中应总结经验，更好地发挥我们的制度优势。
(四)创新金融监管手段，提高监管效率
西方发达国家的金融监管越来越注重行政、法律、经济等多方面手段的综合运用，基本实现了多种监管手段的互补和统一。我国的金融监管也应在金融监管的手段上改革。在监管手段上，由单一走向多元，从过去的以行政手段为主过渡到行政手段、法律手段和经济手段三者之间的协调配合，优势互补，不断完善和创新监管手段。另外，应尽快加快金融行业立法进程，弥补金融监管法律手段的缺失。
在监管范围上，将金融监管的涵盖范围扩展到包括银行、证券和保险在内的整个金融服务领域。将金融创新活动纳入到严格的监管范围之内。在监管效率方面，建立以网络化、电子化为特征的信息共享机制。随着外资金融机构的陆续进入和金融创新的纵深推进，我们面临着对象复杂化和范围扩大化两大现实问题，因此在监管手段上要尽快向现代化、信息化和科技化目标迈进，加大对监管的科技投入，确保监管质量和效率。
(五)建立科学的激励约束机制
金融监管者对违规现象的查处取决于政府部门制定的风险激励、自身努力和市场风险，现代金融监管工作已不再是简单的合规性监管，监管人员的综合素质、道德水平、激励程度等主观因素对监管绩效的影响至关重要。因此，必须建立一套科学有效的监管绩效考核和激励约束机制，来指导、约束监管人员的履职行为，以提高监管效率，达到最优监管状态。
(六)加强金融监管的国际交流与合作
在金融全球化背景下，经济全球性统一监管已是大势所趋，这必然会带来金融的全球一体化。要在全球范围内有效防范和控制金融风险，必须要建立联动机制，加强监管信息沟通与传递，密切国际交流与合作。我们应认真学习、研究借鉴和吸收国际上的先进理念、有效做法和有益经验，实现我国金融监管与国际接轨，达到防范国际间金融风险的目的。我国应加强与相关国家(尤其是世界主要经济体)的金融合作，开展有效的双边和多边合作，保持经常性的联系与磋商，进行广泛的监管信息交流。
参考文献
[1]封延会.论后危机时代的金融宏观审慎监管[J].财经视线，2010(29).
[2]陈柳钦.危机视角下的美国金融监管体系改革剖析[J].北华大学学报，2009(10).
