受到外界评价的是不能否定的，哲学这项职业让哲学家感到难堪的因素首先就来自外部世界。在追求实用和效率的，除了哲学家之外，很少有人认为选择哲学职业是1种好的选择，从事哲学是1项美差事。在技术、和实用文明占主导地位的，哲学所受到的怀疑，达到了前所未有的严重程度。就像各种商品要在市场上展开竞争那样，分门别类被职业化的学术，也要在市场上为自己争取地盘。在这种竞争中，哲学似乎处于最为不利的地位。不只是在于他不能使人发财，还在于它不能向社会展示出人人显而易见的效果，“哲学家现在受到的责难是，他们将为公众生产什么产品？与其它知识领域的学者相比，哲学家可能更痛苦。”22哲学本身所经历的1系列分化过程，使他整体上离社会生活似乎越越来越远。从事哲学研究的人，越来越专家化，他们各自占居着1个狭小的天地，不仅对社会和大众显得陌生，而且他们之间都彼此陌生，甚至不知道对方在说些什么。这无疑又加重了人们对哲学的生疏和距离感。
哲学家向社会证明哲学的有用性和价值，靠的依然是他的哲学。如果说哲学也是1种知识，而知识不管是直接还是间接总是有用的，那么哲学当然也有用。但是，哲学作为知识，则具有特殊的性质。它不是1种非实用性的知识，还不算太特殊。更为特殊的，是哲学知识的最大“不确定性”。23哲学知识不仅在不同的时代是不相同的，而且在同1时代的不同哲学家那里也是不
相同的。再夸张1点说，世界上的哲学体系就像时装，不仅随着设计者而变，而且也随着季节性而变。人们抱怨哲学扑朔迷离，让人无所适从；抱怨它只开花而不结果，它只会精神亢奋而不能生育。哲学家所作的努力，就像受罚的西绪福斯（Sisyphus），他把石头从山下1次又1次地推上来，是为了不断地让它能够1次又1次地滚下去。他的不懈精神固然值得称道，但他的辛苦却是徒劳的。24
哲学知识不确定性的主要表现之1，是对于同样的哲学问题，哲学家们的见解1直不同。哲学的性质和作用这两个问题，对于哲学家来说具有前提性的意义。哲学家往往把这两个问题放在哲学体系的最前面或最后面去讨论，就表明这两个问题在哲学中所居的特殊位置。哲学家对哲学持什么基本立场，与他们如何回答这两个问题紧密相关。但哲学家对它们的回答首先就不相同。上面提到，哲学家1般不认为哲学具有实用性，1般也不认为哲学没有作用和价值。但1谈到哲学的用和价值在何处，就立显不同。对亚里士多德来说，哲学只是寻求智慧，它是有别于技艺和实用性的1门最高的学问；对于马克思（Karl Marx）来说，哲学主要不在于解释世界，而在于改造世界，在于成为变革社会的直接催化剂；对于罗素（B.A.W.Russell）来说，哲学问题“可以扩充我们对于1切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的思考作用。此外，尤其在于通过哲学冥想中的宇宙之大，心灵便会变得伟大起来，因而就能够和那成其为至善的宇宙结合在1起。”25对于石里克（Moritz Schlick）来说，哲学是服务于的。对于海德格尔来说，哲学是不合时宜的，哲学本质上是超时间的，它不关心人们熟悉的日常事物，它是“对超乎寻常的东西作超乎寻常的发问”，26因此，哲学既没有工艺和技术那样的实用性，也不可能具有促发1种状态的直接性力量。哲学的功用“在于加重历史性此在，以及从根本上说是加重绝对的在”。27哲学的影响只能在间接和事先不能预知的迂迴过程中发生。对金岳霖来说，哲学是1种游戏，是按哲学规则来进行的游戏。游戏不是儿戏，它是“生活中最严肃的活动之1，其它活动常常有其它打算。是人们追求权力的领域，财政和是人们追求财富的领域。爱国主义有时是经济的问题，慈善事业是某些人成名的唯1途径。科学和，文学和哲学可能有混杂的背后动机。但是1个人在肮脏的小阁楼上做游戏，这10足地表达了1颗被抛入生活之流的心灵”。28等等。如果继续罗列下去，就1定会是非常冗长的各种不同看法的清单。连哲学的性质和作用这样的前提性问题哲学家就不1致，我们还如何去期待哲学的作用呢？我们还有什么必要就哲学的作用再加上1种说明呢？如果就此止步，的确让人感到沮丧。
但我们不必急于感到悲观。只有在与科学知识的相对确定性相比的情况下，哲学知识才会显得如此不确定；只有在与技术作用的直接性和可估量性对比之下，哲学的作用才让人觉得如此捉摸不定。哲学不是科学和技术学1类的知识，因此决不能用
