1．民主化的两个。
西方政客与向往民主的知识分子似乎都相信西方民主的根本观念是个人主义（包含个人利益至上与个人自由（或自律（autonomy）））和平等。如果我们进1步认为每1个人都是他自己利益的最好裁判，这些观念在制度层面上就表现为1人1票的普选制度。 1些人可能还认为市场 — 也许可被称作1元（1块钱）1票的普选制度 — 是这些观念在经济层面上的表达。这是为什么美国把推动全球民主等同于推动1人1票的普选制度与市场经济，香港的普选推动者被称作民主派，而大陆的拥护普选或支持市场经济的人被称作自由派。
但是这1理解引发了两个问题。其1是西方民主与不同的、文化的相容性问题。我这里只局限于讨论西方民主与儒家文化的相容性。从表面上看来，儒家这1东亚主流哲学的观念似乎与上述的民主观念背道而驰。 大家1般都认为儒家将国家与共同体置于个人之上，并提倡基于不平等之上的精英主义（elitism）与精英统治（meritocracy）。 这1让有德性的人统治的观念与1人1票的观念相对立，并常被认为是中国的专制制度的文化原因。而儒家对商业的蔑视和对政府道德作用的强调也似乎与市场经济和个人自由相冲突。因此中国民主化的实现似乎就预设了要消除儒家的，这也正是（尤其是在中国的）民主阵营所要努力做到的。而同情儒家的人，比如像牟宗3这样的210世纪的新儒家，则努力从儒家思想中导出民主观念。但后1种努力会面临如下的问题。第1，1个流行的诘难是：如果从儒家思想可以导出民主的话，中国应该已经民主了两千多年了。第2，即使这1导出是可能的，就理解民主观念本身而言，我们也还是不清楚为什么要儒家，而不是研究在上第1次明确提出并长期了民主观念的相关的西方哲学流派。当然，这1导出会有助于在中国或其他受儒家影响的国家和地区发展民主。第3，民主阵营与儒家阵营的1个共同信念是上述民主观念与制度是西方民主的本质，因此除非它们可以从1个国家的主流意识形态中导出，这个国家就无法民主化。
以上对民主本质的理解引发的另1个问题是西方民主是不是可取（desirable）的问题。虽然民主阵营鼓吹民主制度可以消除腐败，促进经济持续发展，选出代表民意的领袖，但是对现实的客观考察会使我们意识到1些民主国家，尤其是发展中国家中的民主国家中腐败之横行不逊于这些国家民主化之前的或1些非民主国家的情形，其经济政策也受制于民选领袖要照顾其支持者（constituency）的眼前利益的需要。而民选领袖由于多数选民的素质低下而经常是差强人意，或是善于玩弄民意的民粹分子。对这1现实的观察和对大众素质的判断正是1些中国知识精英怀疑民主在当今中国可行性与可取性的原因。但是，我们应该注意到上述的民主国家的问题归根结底来源于1人1票的普选制及其隐含的文化观念，而在下面的论述中，我会指出孟子的1些观点也恰恰构成了对这1制度的严肃挑战。但是即使这些对民主有抵制情绪的中的1些人也大概不会反对自由与法治。毕竟知识分子与聪明的官僚应该知道理性的讨论（故而某种程度上的言论自由）对正确决策的重要，而他们中的大多数人也不愿意今天作了1件事就官运亨通，而明天因为同1件事就莫名其妙地下了大狱。所以对西方民主的抵触更多是针对1人1票的普选制，而不是针对其自由法治。但是如果1人1票的普选制是西方民主不可或缺的成分，那么这些怀疑份子因拒绝1人1票从而拒绝西方民主从而连带着把自由法治也拒绝掉了。所以，西方民主的可取性的问题就归结为1人1票是不是民主的本质的问题。
对第1个有关相容性的问题，罗尔斯在他的《政治自由主义》（《政》）1书中给出了1个不同的处理。他认为：“民主的政治文化以。。。3个事实为特点”：第1，“民主社会里的合理的（reasonable）无所不包的（comprehensive）宗教、哲学、道德学说（doctrines）的多元不是1个马上就要消失的历史条件；它是民主社会公共文化的永恒的特点”。 那么，“对1个无所不包的宗教、哲学、道德学说的持久的共享只可能由压制性的国家力量来维持”。他把这1事实称作“关于压制的事实”（fact of oppression），而他认为即使像康德、穆勒的基于个人主义和个人自由的无所不包的自由主义被所有人的共同分享也只能吊诡地通过压制来实现。但是，“1个持久和安定的民主制度。。。必须得到它的政治上活跃的公民的绝大多数的自愿的和自由的支持”（罗尔斯1996，36-38和78）。这些事实引出了《政》的核心问题：“政治自由主义的问题是：1个由被合理的（reasonable）宗教、哲学和道德学说深深地分开的自由和平等的公民所组成的、稳定和正义的社会如何可能？”（罗尔斯1996，xxvii）。
因此，对罗尔斯来讲，如果上述的民主观念被当作无所不包的学说的1部分，那么它们就不能作为自由民主的唯1基础。罗尔斯的回答，简单地讲，就是将自由民主的当作独立的政治概念（freestanding political conception）：独立于任何已
