关于构建我国刑事和解制度的分析
【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供关于构建我国刑事和解制度的分析，希望对需要关于构建我国刑事和解制度的分析网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(17页99902字) 答辩稿 文献综述
说明：
摘要：刑事和解是被害人与加害人自愿进行直接商谈、协商解决刑事纠纷的一种机制。它作为刑事案件的一种新的解决方式，具有自主选择的特点，能缓和双方当事人的矛盾，刑事和解协议的达成是被害人、加害人和社会的利益的平衡，具有多赢性的特点。刑事和解与美国的辩诉交易和传统的调解相比较，有相似又有不同之处。被害人与被告人主体地位的回归，罪刑法定原则、罪责刑相适应原则绝对化向相对化的转变，多方利益的契合为刑事和解的存在提供理论依据；刑事和解符合“宽严相济”刑事政策，符合提高刑事司法效率的要求，符合构建社会主义和谐社会的需要则为其存在提供现实依据。刑事和解制度的构建要求对其适用条件、范围、阶段及和解协议的效力做出明确、原则性的规定，在我国，就是要相应扩大检察官的自由裁量权，完善刑事强制措施，改革刑事附带民事制度，建立暂缓不起诉制度，建立被害人国家救助制度，建立有效的监督机制。
关键词：刑事和解 理论依据 制度构建
Abstract
Criminal reconciliation is a mechanism that the victim and the injure person are voluntary to confer and consult with the criminal dispute directly. Having advantages as independent selectivity, relaxing the contrary of persons concerned, and winning more, it has idem and difference to the plea bargain transaction adjustment. With the return to the dominant positions of the victim and the injure person, the permission in benefits in many sides, the principle of a Legally Prescribed Punishment for a specified Crime, the transform from absolute principle to relative principle in the criminal act to be in step with each other, it supplies logical proofs to criminal reconciliation and is in line with a socialist harmonious society’s construction, the “mutual aid or help in mercy and strictness” criminal policy and the request of improving criminal judicial efficiency. Institution construction of criminal reconciliation is requested to define its suitable condition, range, stage, and the efficacy of reconciliation agreement having principle and clearly, and is needed to expand the control over administ rative discretion, to consummates criminal coercive measures warrants, to reform the institution of criminal in connection with civil code, to build a institution of reprieve no legal prosecution and a system of nation assist for the victim and a effective supervision mechanism.
Key words: Criminal reconciliation; Logical proofs; Institution construction
前 言
刑事和解是中国式的用语，在西方则称为“被害人—加害人”和解，最早出现在加拿大安大略省基秦拿县的一次刑事案件的和解赔偿案中。刑事和解是一种新的刑事处理方式，目前运用刑事和解的方式来处理轻微刑事案件，在各国司法实践中取得了比较好的法律效果和社会效果。在构建和谐社会的时代背景下，刑事和解制度也渐渐受到人们的广泛关注。因此，根据我国实际情况并借鉴外国刑事和解的相关经验，在我国构建一个具有中国特色的刑事和解制度，对保障和恢复被害人与加害人的权益，提高刑事案件的处理效率，构建和谐社会等具有重要而深远的意义。
目录：
目 录
摘 要II
AbstractIII
前 言1
一、刑事和解的概念的分析1
(一)刑事和解的概念1
（二）刑事和解的特点2
1．刑事和解的自主选择性2
2．刑事和解的缓和性2
3．刑事和解的多赢性2
（三）刑事和解与类似概念的比较3
1．刑事和解与辩诉交易的区别3
2．刑事和解与调解的比较3
二、刑事和解的可行性分析3
(一)刑事和解的理论依据3
1.被害人与被告人主体地位的回归4
2.罪刑法定原则、罪行相适应原则的绝对化向相对化的转变4
3.刑事和解是多方利益的契合4
（二）刑事和解的现实依据5
1.“宽严相济”的刑事政策为刑事和解提供了现实依据5
2.刑事和解是提高司法效率的要求5
3.刑事和解符合构建社会主义和谐社会的内在要求6
三、关于构建我国刑事和解制度的构想6
（一）构建我国刑事和解制度的基本问题分析6
1.适用条件6
2.适用范围7
3.适用阶段8
4.刑事和解的法律效力9
（二）与刑事和解相应的配套措施9
1.扩大检察机关酌定不起诉的自由裁量权9
2.完善刑事强制措施，扩大非监禁刑的适用9
3.改革刑事附带民事诉讼制度9
4.建立暂缓不起诉制度10
5.国家建立被害人救助制度10
6.建立有效的监督机制10
结语10
参考文献12
致 谢13
参考文献：
刘根菊.刑事诉讼程序改革之多维视角[M].北京：中国人民公安大学出版社2006年版.
刘根菊. 刑事司法穿新论[M].北京：北京大学出版社，2006年版.
陈光中，葛林.刑事和解初探[J] .中国法学,2006(5) .
孙宝名，吴春波.刑事和解在我国的适用及构建[J].中国刑事法杂志，2006（3）.
陈光中.刑事和解的理论基础及司法适用[J].人民检察2006(5).
蒋宪平.刑事和解制度的实证分析[J].国家检察官学院学报,2007(5).
甄贞、陈静.刑事和解的可行性理论分析[J] .人民检察,2007(5).
王学成，张和林.刑事和解的困境与出路[J] .华东大学学报，2007（54）.
施鹏鹏.法国刑事和解程序及其借鉴意义[J].诉讼法学、司法制度，2007（3）.
张庆中.刑事和解制度的初步认识[J]贵州检察，2007（4）.
龙兴盛. 刑事和解制度探讨[J]. 国家检察官学院学报,2007(6).
吕清.刑事调解在欧洲的复兴与发展[J]. 诉讼法学、司法制度，2007（3）.
陈国庆，陈瑞华.刑事和解的理论基础[N].国家检察官学报，2007（4）.
陈瑞华,陈国庆等.主题研讨-刑事和解:法律家与法学家对话录[J]. 国家检察官学报2007（4）.
[15]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式[J].中国法学，2006（6）.
[16]郭小锋,李旺城.刑事和解不诉制度的倡导与研究[DB].http://www.studa.net/xingfa.
[17]吴国贵.刑事和解制度化的法理探讨—刑罚权值裁量配置[C] .诉讼法理论与实践，2007(7).
[18]孙国祥.刑事和解中的价值冲突和制度构架[N].国家检察官学院学报，2007（2）.
[19]谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计[J].人民检察,2006(7).
[20][德]托马斯.魏根特.德国刑事诉讼程序的改革：趋势和冲突领域[J].樊文译.21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[M].北京：中国政法大学出版社2006年版.
作者点评：
关于构建我国刑事和解制度的分析
刑事和解制度的出现，为加害人与被害人提供了一个直接沟通的机会。被害人有机会倾诉自己所受的伤害，在和解的过程中得到加害人的赔偿和真诚道歉，创伤得到抚平；被告人也得到谅解和宽恕，更使加害人更好回归社会。但任何制度都不可能完美无缺，刑事和解制度同样如此，刑事和解在我国还处于试点阶段，存在着很多争议。一方面在全面保障被害人与被告人的合法利益、提高司法效率、节约司法资源和促进社会和谐中起到重要的积极作用。另一方面，刑事和解可能会使富人逃脱法律的制裁，而没有经济赔偿能力的加害人只能接受刑罚处罚，还可能出现不公正的和解和“以钱买刑”的现象，在一定程度上违背罪刑法定原则、罪责相适应原则，使得刑法的威慑力受挫。
因此，只能借鉴而不能照搬国外的做法，要根据国情来构建我国的刑事和解制度。在适用条件、适用范围、适用阶段以及刑事和解效力等方面都应该在立法上作出明确的、原则性的规定，形成一定的制度框架，并建立、完善与刑事和解相关的一系列配套措施，以保证刑事和解工作健康发展。总之，我们对刑事和解应持积极又谨慎的态度、严格限制和解的范围，防止刑事和解过程中权利的滥用和司法不公，兼顾公正与效率，个人合法利益保护与社会效果并重，持续稳定地推进刑事和解工作。
资料包括： 论文(17页99902字) 答辩稿 文献综述
说明：
摘要：刑事和解是被害人与加害人自愿进行直接商谈、协商解决刑事纠纷的一种机制。它作为刑事案件的一种新的解决方式，具有自主选择的特点，能缓和双方当事人的矛盾，刑事和解协议的达成是被害人、加害人和社会的利益的平衡，具有多赢性的特点。刑事和解与美国的辩诉交易和传统的调解相比较，有相似又有不同之处。被害人与被告人主体地位的回归，罪刑法定原则、罪责刑相适应原则绝对化向相对化的转变，多方利益的契合为刑事和解的存在提供理论依据；刑事和解符合“宽严相济”刑事政策，符合提高刑事司法效率的要求，符合构建社会主义和谐社会的需要则为其存在提供现实依据。刑事和解制度的构建要求对其适用条件、范围、阶段及和解协议的效力做出明确、原则性的规定，在我国，就是要相应扩大检察官的自由裁量权，完善刑事强制措施，改革刑事附带民事制度，建立暂缓不起诉制度，建立被害人国家救助制度，建立有效的监督机制。
关键词：刑事和解 理论依据 制度构建
Abstract
Criminal reconciliation is a mechanism that the victim and the injure person are voluntary to confer and consult with the criminal dispute directly. Having advantages as independent selectivity, relaxing the contrary of persons concerned, and winning more, it has idem and difference to the plea bargain transaction adjustment. With the return to the dominant positions of the victim and the injure person, the permission in benefits in many sides, the principle of a Legally Prescribed Punishment for a specified Crime, the transform from absolute principle to relative principle in the criminal act to be in step with each other, it supplies logical proofs to criminal reconciliation and is in line with a socialist harmonious society’s construction, the “mutual aid or help in mercy and strictness” criminal policy and the request of improving criminal judicial efficiency. Institution construction of criminal reconciliation is requested to define its suitable condition, range, stage, and the efficacy of reconciliation agreement having principle and clearly, and is needed to expand the control over administ rative discretion, to consummates criminal coercive measures warrants, to reform the institution of criminal in connection with civil code, to build a institution of reprieve no legal prosecution and a system of nation assist for the victim and a effective supervision mechanism.
Key words: Criminal reconciliation; Logical proofs; Institution construction
前 言
刑事和解是中国式的用语，在西方则称为“被害人—加害人”和解，最早出现在加拿大安大略省基秦拿县的一次刑事案件的和解赔偿案中。刑事和解是一种新的刑事处理方式，目前运用刑事和解的方式来处理轻微刑事案件，在各国司法实践中取得了比较好的法律效果和社会效果。在构建和谐社会的时代背景下，刑事和解制度也渐渐受到人们的广泛关注。因此，根据我国实际情况并借鉴外国刑事和解的相关经验，在我国构建一个具有中国特色的刑事和解制度，对保障和恢复被害人与加害人的权益，提高刑事案件的处理效率，构建和谐社会等具有重要而深远的意义。
目录：
目 录
摘 要II
AbstractIII
前 言1
一、刑事和解的概念的分析1
(一)刑事和解的概念1
（二）刑事和解的特点2
1．刑事和解的自主选择性2
2．刑事和解的缓和性2
3．刑事和解的多赢性2
（三）刑事和解与类似概念的比较3
1．刑事和解与辩诉交易的区别3
2．刑事和解与调解的比较3
二、刑事和解的可行性分析3
(一)刑事和解的理论依据3
1.被害人与被告人主体地位的回归4
2.罪刑法定原则、罪行相适应原则的绝对化向相对化的转变4
3.刑事和解是多方利益的契合4
（二）刑事和解的现实依据5
1.“宽严相济”的刑事政策为刑事和解提供了现实依据5
2.刑事和解是提高司法效率的要求5
3.刑事和解符合构建社会主义和谐社会的内在要求6
三、关于构建我国刑事和解制度的构想6
（一）构建我国刑事和解制度的基本问题分析6
1.适用条件6
2.适用范围7
3.适用阶段8
4.刑事和解的法律效力9
（二）与刑事和解相应的配套措施9
1.扩大检察机关酌定不起诉的自由裁量权9
2.完善刑事强制措施，扩大非监禁刑的适用9
3.改革刑事附带民事诉讼制度9
4.建立暂缓不起诉制度10
5.国家建立被害人救助制度10
6.建立有效的监督机制10
结语10
参考文献12
致 谢13
参考文献：
刘根菊.刑事诉讼程序改革之多维视角[M].北京：中国人民公安大学出版社2006年版.
刘根菊. 刑事司法穿新论[M].北京：北京大学出版社，2006年版.
陈光中，葛林.刑事和解初探[J] .中国法学,2006(5) .
孙宝名，吴春波.刑事和解在我国的适用及构建[J].中国刑事法杂志，2006（3）.
陈光中.刑事和解的理论基础及司法适用[J].人民检察2006(5).
蒋宪平.刑事和解制度的实证分析[J].国家检察官学院学报,2007(5).
甄贞、陈静.刑事和解的可行性理论分析[J] .人民检察,2007(5).
王学成，张和林.刑事和解的困境与出路[J] .华东大学学报，2007（54）.
施鹏鹏.法国刑事和解程序及其借鉴意义[J].诉讼法学、司法制度，2007（3）.
张庆中.刑事和解制度的初步认识[J]贵州检察，2007（4）.
龙兴盛. 刑事和解制度探讨[J]. 国家检察官学院学报,2007(6).
吕清.刑事调解在欧洲的复兴与发展[J]. 诉讼法学、司法制度，2007（3）.
陈国庆，陈瑞华.刑事和解的理论基础[N].国家检察官学报，2007（4）.
陈瑞华,陈国庆等.主题研讨-刑事和解:法律家与法学家对话录[J]. 国家检察官学报2007（4）.
[15]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式[J].中国法学，2006（6）.
[16]郭小锋,李旺城.刑事和解不诉制度的倡导与研究[DB].http://www.studa.net/xingfa.
[17]吴国贵.刑事和解制度化的法理探讨—刑罚权值裁量配置[C] .诉讼法理论与实践，2007(7).
[18]孙国祥.刑事和解中的价值冲突和制度构架[N].国家检察官学院学报，2007（2）.
[19]谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计[J].人民检察,2006(7).
[20][德]托马斯.魏根特.德国刑事诉讼程序的改革：趋势和冲突领域[J].樊文译.21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[M].北京：中国政法大学出版社2006年版.
作者点评：
关于构建我国刑事和解制度的分析
刑事和解制度的出现，为加害人与被害人提供了一个直接沟通的机会。被害人有机会倾诉自己所受的伤害，在和解的过程中得到加害人的赔偿和真诚道歉，创伤得到抚平；被告人也得到谅解和宽恕，更使加害人更好回归社会。但任何制度都不可能完美无缺，刑事和解制度同样如此，刑事和解在我国还处于试点阶段，存在着很多争议。一方面在全面保障被害人与被告人的合法利益、提高司法效率、节约司法资源和促进社会和谐中起到重要的积极作用。另一方面，刑事和解可能会使富人逃脱法律的制裁，而没有经济赔偿能力的加害人只能接受刑罚处罚，还可能出现不公正的和解和“以钱买刑”的现象，在一定程度上违背罪刑法定原则、罪责相适应原则，使得刑法的威慑力受挫。
因此，只能借鉴而不能照搬国外的做法，要根据国情来构建我国的刑事和解制度。在适用条件、适用范围、适用阶段以及刑事和解效力等方面都应该在立法上作出明确的、原则性的规定，形成一定的制度框架，并建立、完善与刑事和解相关的一系列配套措施，以保证刑事和解工作健康发展。总之，我们对刑事和解应持积极又谨慎的态度、严格限制和解的范围，防止刑事和解过程中权利的滥用和司法不公，兼顾公正与效率，个人合法利益保护与社会效果并重，持续稳定地推进刑事和解工作。