论我国取保候审的完善
资料包括： 论文(26页16992字) 文献综述
说明：
摘要：针对我国取保候审制度存在的诸多不足之处，我们有必要引进英国的保释制度。英国的保释制度作为一项刑事诉讼制度，在保障犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权利，保证诉讼程序的正常进行等方面发挥着重要作用。本文拟就保释制度与我国的取保候审制度进行比较研究，以便能完善我国的取保候审制度，权当抛砖引玉。
本文正文分四个部分。第一部分论述取保候审在我国的现状。包括取保候审在我国的发展现状和取保候审存在的问题。第二部分对英国保释制度进行考察。考察内容包括英国保释制度的历史演进、英国保释制度的基本内容及英国保释制度的理念基础。第三部分将我国的取保候审与英国的保释制度进行比较。为借鉴英国保释制度完善我国取保候审作铺垫。第四部分笔者就如何借鉴英国保释制度，完善我国取保候审制度进行论述。笔者先对我国取保候审改革进行宏观的思考，在转变诉讼观念的前提下将取保候审的性质从强制措施的权力性质转变为保障人权的权利性质；然后笔者对我国取保候审改革进行了微观的思考，具体从五方面来借鉴英国的保释制度，完善我国的取保候审制度，使之与我国建设现代法治国家的目标相适应。
关键词：取保候审，保释，完善
Abstract
As the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving has something inadequate, it is necessary for us to recommend bail system used in England. The bail system in England, as a system of administrative lawsuit, plays an indispensable role in guaranteeing suspect, defendant’s personal freedom rights, and guaranteeing the normal process of judicial proceeding, etc. This paper focuses on the comparison between the bail system and the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving in China. In such a way, the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving will be more perfect. It is just like a volunteer to give an opinion so that others may follow suit.
There are four parts in body of the paper. In the first part, the author introduces the present situation on the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving in China, including its development and problem at present. In the second part, the author makes an investigation of the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving in England, including the development of its history, the basic content of it, and the idea basis of it. In the third part, a comparison on the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving is made between China and England, which makes a preparation to the next part. In the fourth part, the author discusses the way how to improve the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving in China by drawing on the experience of bail system in England. It will be discussed from two aspects in the following: On the one hand, the author thinks deeply on the improvement of the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving from a macroscopic perspective. In the basis of transforming lawsuit concept, the author aims to transform the nature of the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving from mandatory measures to the guarantee of human rights. On the other hand, the author thinks deeply on the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving from a microcosmic perspective. The improvement on the system of posting a bail and awaiting trial with restricted liberty of moving in China, which benefits by England’s experience, is revealed in five aspects in detail, so that the system will be adaptable to the goal of China’s establishment of a modern country with perfect law.
Keywords：Bail system，Bail out，Perfect
前 言
在我国刑事司法实践中，长期羁押、超期羁押等现象屡见不鲜，取保候审这一强制措施没有很好地被适用，犯罪嫌疑人、被告人在羁押状态下接受讯问以及等候审判，是绝大多数刑事案件的常态。普遍适用羁押不但增加了我国执法和司法的成本，浪费司法资源，导致犯罪嫌疑人、被告人家庭生活及社会关系紊乱，还会为执法人员滥用司法权力侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益提供便利，羁押权的滥用成为刑事诉讼中的一大顽症。究其原因，笔者认为，是由于我国在刑事强制措施的制度设计上存在缺陷，难以达到“限制国家权力、保障基本人权”这一现代法治理念的要求。纵观西方英国的刑事诉讼法，为了防止司法机关长期羁押、超期羁押等重大侵犯公民人身权利行为的发生，在制度设计上，充分考虑公民所应有的合法权利，以免因制度缺位造成对公民基本人权的侵害。在英美法系国家里，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕强制到案以后，除了特殊情况外，一般都能够获得保释，即“保释是常态，羁押只是例外”。与此同时，绝大多数国家都有比较健全的保释制度，以确保犯罪嫌疑人、被告人的人身自由不受来自司法机关的非法侵犯。
目 录I
摘 要Ⅲ
AbstractⅣ
前 言1
一、取保候审在我国的现状2
（一）取保候审在我国的发展2
（二）取保候审存在的问题2
二、英国保释制度的考察6
（一）英国保释制度的历史演进6
（二）英国保释制度的基本内容8
1.保释的适用范围8
2.保释的保证形式8
3.保释的决定主体9
4.违反保释规定的法律责任9
5.保释的救济程序10
（三）英国保释制度的理论基础10
1.自由理念10
2.无罪推定11
三、取保候审与保释制度的比较12
（一）取保候审与保释制度的相似之处12
（二）取保候审与保释制度的不同之处12
四、借鉴保释制度，完善取保候审15
（一）取保候审改革的宏观思考15
（二）取保候审改革的微观思考16
1.适用范围方面16
2.保证形式方面16
3.决定权方面17
4.制裁举措方面17
5.救济程序方面18
结 论19
参考文献20
致 谢21
参考文献：
徐静村.刑事诉讼法学（第三版）（上）[M].北京：法律出版社，2004.
林兆波，王砚图.取保候审制度存在的缺陷和出路[A].见陈卫东.保释制度与取保[M].北京:中国检察出版社，2003.
林苗.权力腐败与权力制约[M].北京：法律出版社，1998.
邱小梅.有关保释制度的一点思考[D].载于陈卫东.保释制度与取保候审.北京：中国检察出版社，2003.
任寰.关于在我国刑事诉讼中建立司法审查制度的构想[J].法学，2003(5).
李佑安,安永勇.取保候审与保释制度比较研究[J].载于陈卫东.保释制度与取保候审.北京：中国检察出版社，2003.
栗克元.刑事诉讼法学[M].河南：郑州大学出版社，2004.
陈卫东.保释制度与取保候审[M].北京：中国检察出版社，2003.
张建良.刑事强制措施要论[M].北京：中国人民公安大学，2005.
陈光中.外国刑事诉讼程序比较研究[M].北京：法律出版社，1988.
[英]L•B•科尔森.朗文法律词典[M].（英文版）.北京：法律出版社，2003.
[英]P•H•科林.英汉双解法律词典[M].（英文版）.世界图书出版公司，1998.
周振想.论金钱保释制度[J].中外法学，1994(3).
徐静村,潘金贵.论英国保释制度及其借鉴意义[J].政治与法律，2004(1).
[15]房国宾,邱俊芳,齐玥.两大法系保释制度比较研究及我国保释制度的立法和构建[J].法学研究(甘肃社会科学)，2005(4).
[16]see：the Bail System．Prison Service Order．No6100，issued 02／09／1999．from：http：//www.google．com．
[17]晏向华.陈卫东教授谈英国保释制度:借鉴，不存在法律障碍[N].检察日报，2002.
[18]黄风（译）.犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科出版社，1997.
[19]周伟.保释解读与我国取保候审的改革[J].法学，2004(12).
[20]叶青.刑事诉讼法学[M].上海：上海人民出版社，2004.
[21]林山田.刑事程序法[M].五南图书出版有限公司，1999.
作者点评：
论我国取保候审的完善
我国虽然规定了针对犯罪嫌疑人、被告人的取保候审制度，但在司法实践中，取保候审的采用比例极低，相反的是，“长期羁押”、“超期羁押”等问题日益成为困扰实务界和理论界的顽症，同时与我国宪法规定的“国家尊重和保护人权”的精神不符。而英国的保释制度作为犯罪嫌疑人、被告人的一种救济性的权利，很好的解决了羁押的问题，正是因为发现我国取保候审制度的种种不足，所以笔者希望通过对英国的保释制度和我国的取保候审制度进行比较研究，为进一步改进与完善我国的取保候审制度，做一些力所能及的有益探索。