论检察机关量刑建议权
资料包括： 论文(29页14981字) 文献综述
说明：
摘 要:量刑建议权是公诉权的内涵和细化，对于增加量刑透明度，保障被告人的权利，防止法官自由裁量权的滥用和司法腐败均具有积极意义。为此在国外，不管是大陆法系国家还是英美法系国家的检察机关，一般都具有量刑建议权，在英美法系国家中，量刑建议权更是检察机关实施辩诉交易制度不可缺少的一部分。从诉讼理论上看，量刑建议权对于实现控审分离、贯彻诉讼公开、提高诉讼效率都具有重大意义。但在我国，虽然在立法上对于量刑建议权已有所规定，但学界与实务界对于检察机关是否应当有量刑建议权仍存在争议，有的肯定，有的否定。其实，检察机关的量刑建议权只是一种程序性权力，并不会侵害法院的审判权，我国也有必要建立一种合理的量刑建议权。在构建我国量刑建议权时，根据目前存在的问题，主要是从提出量刑建议的时间、方式以及提出量刑建议的依据上加以完善，并解决好检察机关量刑建议权与审判权之间的关系。
关键词：刑事诉讼 检察机关 量刑建议 构建
Abstract
Sentencing recommendation is the indictment of the right content and refinement, increase penalties for transparency, protection of the rights of the accused, the judge discretion to prevent the abuse and corruption in the judiciary are of positive significance. For this reason in foreign countries, whether civil law countries or the common law countries of the prosecution, sentencing recommendations generally have the right, in common law countries, the sentencing recommendations of the prosecution is indispensable for the implementation of plea bargaining as part of the system. From the proceedings in theory, the sentencing recommendations for achieving the right to control trial separation, and implementing the proceedings open, the efficiency of the proceedings is of great significance. But in China, although the legislation has the right to sentencing recommendations, but academics and practical for the prosecution whether the sentence should have the right to remain controversial proposals, some sure, some negative. In fact, the procuratorial organs of the sentencing recommendation is only a procedural powers, and not against the court''s jurisdiction, China, it is necessary to establish a reasonable right to sentencing recommendations. Construction of China''s sentencing recommendations in the right, under the existing problems, mainly from the sentencing recommendations by the time, manner and make sentencing recommendations to improve on the basis of, and properly solve the prosecution and sentencing recommendations to the jurisdiction of the relationship between.
Key words: Criminal Procedure Procuratorate Sentencing Recommendations Construction
前 言
检察机关量刑建议权，又被称为求刑权，是指检察机关在审判活动中就被告人所应判处的刑罚向人民法院进行建议的一种权力。从诉讼模式来看，量刑建议权是对抗制诉讼的必然结果。我国长期以来由于实行的是一种超职权主义诉讼模式，刑事诉讼从结构上看是一种“线型结构”，公、检、法三机关像铁路警察一样，各管一段，公安机关侦查终结后将案件移交检察机关，而检察机关提起公诉将案件移送法院以后，也将案件的处理权完全交给法院，法院主动调查取证后作出相应判决。由于这种诉讼结构，检察机关在刑事审判过程中的作用消极，即使提出证据证明被告人有罪的责任也都主要由法院来完成，更别说向法院提出量刑建议了。但近几年来，由于我国司法改革的推进，检察机关在刑事审判中的举证责任明显加强，法院的作用逐渐倾向于消极，检察机关的量刑建议问题逐渐进入人们的视界。现在，虽然国外有不少国家明确规定了检察机关的量刑建议权，但对于我国检察机关的量刑建议权，有肯定的也有否定的，肯定者一般是从检察机关的角度出发进行论述，而否定者则主要是从法院的角度出发论证，带有较强的部门利益色彩。刑事诉讼从利益上讲，是诉讼参与各方利益的一种平衡，这种利益当然也包括检察机关与法院的利益，但正当的刑事诉讼程序更多的应当是从社会公共利益与被追诉人、受害人的利益出发进行设计。因此，对于我国刑事诉讼中是否应当赋予检察机关量刑建议权，有必要从诉讼规律的角度出发进行比较客观的探讨，而不能限于部门工作的便利性甚至部门利益。正是出于这一考虑，本文拟从诉讼规律以及现实国情等各方面对检察机关的量刑建议权作简要的论述。
摘 要III
AbstractIV
前 言1
第一章 量刑建议权的概念界定2
一、量刑建议权的概念2
二、量刑建议权相关要件的界定2
（一）量刑建议权的主体2
（二）量刑建议的对象3
（三）量刑建议的内容3
第二章 国外量刑建议权的比较与分析4
一、大陆法系国家4
（一）德国4
（二）日本5
二、英美法系国家6
（一）美国6
(二) 英国7
三、比较与分析7
第三章 量刑建议权的理论基础9
一、量刑建议权与控审分离9
二、量刑建议权与诉讼公开9
三、量刑建议权与诉讼效率10
第四章 我国量刑建议权的现状11
一、立法及司法实践的现状11
（一）我国有关检察机关量刑建议的立法规定11
（二）司法实践的现状12
二、我国学界对量刑建议权的探讨12
（一）肯定量刑建议权的观点及其理由12
（二）否定量刑建议权的观点及其理由13
三、我国量刑建议权现状的分析13
第五章 我国量刑建议权的程序构建15
一、赋予检察机关量刑建议权的合理性15
二、检察机关量刑建议权行使程序的具体构建16
（一）提出建议的时间16
（二）提出建议的方式16
（三）提出建议的依据17
（四）处理好建议权与审判权的关系17
结 语19
参考文献20
致 谢21
参考文献：
张智辉，谢鹏程. 中国检察[M]. 北京：中国检察出版社，2004.
曾康.国外量刑制度考评与借鉴[J].求索杂志，2004（2）.
冀祥德.构建中国量刑建议权制度[J].法商研究，2005（3）.
杨兴培，王寨华. 论刑事诉讼中的公诉机关的量刑请求[J].法学杂志, 1999（5）.
张穹. 关于检察改革中若干问题的思考[J].人民检察, 2003（6）.
周光富.量刑建议制度研究[D].四川大学法学院硕士学位论文，2004.
郝银钟.刑事公诉权原理[M].北京：人民法院出版社，2004.
张海棠.程序与公正[M]. 上海：上海社会科学院出版社，2005.
刘星. 从量刑建议权的价值取向谈如何开展量刑建议改革[J]. 法学杂志，2002（7）.
孟熙敏.量刑建议具体操作探讨[J].人民检察，2004（5）.
曹镇海，宋敏. 量刑建议制度应当缓行[N]. 国家检察官学院学报，2002（4）.
张少林.量刑请求权的法理依据[N].检察日报，2001.2.4.
王超.简评量刑建议制度[N].广东行政学院学报，2002（4）.
陈光中.辩诉交易在中国[M]. 北京：中国检察出版社，2003.
[15] 张雪妲.国外量刑建议制度比较[N].法制日报，2001.3.6.
[16] 刘福霞.浅谈求刑权[N].河北广播电视大学学报，2001 (2).
[17] 黄柳. 浅析量刑建议的必要性和可行性[J]，当代法学杂志，2001（10）.
[18] 陈革，谢军.浅谈量刑建议中的几个问题[J]，人民检察，2003（5）.
[19] 龙宗智.刑事审判制度[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[20] 李奋飞.量刑建议之初步研究[J].检察实践，2004（2）.
[21] 吴建政.量刑建议权的法律障碍[N].江苏法制报,2003.4.5.
[22] 石安洲.量刑建议制度研究[J].法学杂志,2003（8）.
[23] [日]田口守一.刑事诉讼法［M］，张凌等译.北京：法律出版社，2000.
[24] 杨诚、单民.中外刑事公诉制度［M］.北京：法律出版社，2000.
作者点评：
论检察机关量刑建议权
量刑建议权是公诉权的权能之一，是公诉权的重要组成部分，体现了刑事诉讼庭审控、辩、审三方主体间在量刑上相互制衡的关系，是强化检察机关刑事审判监督活动的一种有效形式。实行量刑建议权制度具有充分的法理基础和法律依据，以及必要性和可行性。实现司法公正和提高诉讼效率是量刑建议权制度确立的最终价值取向。检察官向法庭提出量刑建议能够对法官的自由裁量权产生一定的约束作用，可以有效地防止量刑畸轻畸重现象的发生，降低上诉率和翻供率。量刑建议制度在一些试点推行地区所取得的成绩很好地证明了这一点。然而，一些基层检察院试行量刑建议制度的实践目前遇到不少阻力，受到不同程度的挫折。因此，要想在我国真正建立量刑建议制度，需要对该制度的合理性不断进行论证，不断提高其可操作性，完善运行机制。量刑建议制度毕竟是一项预防司法腐败，促进司法公正的有效制度安排，笔者相信，只要我们在现行法律的框架之内，以量刑公正为宗旨，本着务实与创新的精神，不断地探索和完善，在不久的将来，量刑建议制度一定会通过立法转化为我国刑事司法制度的不可或缺的组成部分。