发展方向的决策失误。本来，在.NET平台上的三种主流语言VB、C#和C++有一个非常清晰的定位。C++专攻底层，与CLR同级，开发效率放两旁，把“强”字摆中间。C#作为CLR上的系统语言，解决.NET上的系统软件开发，开发效率和功能兼顾，但也绝不在哪一边冒头。这样一来，留给VB一个光荣使命——应用开发。VB应该是一个强调生产率，强调简便易用，快速开发的语言，凡是跟这个目标相冲突的，都可以请出VB，脏活累活让C#和C++去做吧，让我们VB漂漂亮亮体体面面地去做very high level language，在开发效率上5倍10倍地超过C#，那才是VB的使命！历史上VB在微软技术体系里不是一直扮演这样的角色吗？历史上vb在这个角色上的表现不是一直都很杰出吗？CLR是干什么的？语言互操作为了什么？不就是为了各个语言各展所长，最后一对接，天衣无缝，皆大欢喜吗？难道我没事创造20种同一个level，表达能力相同，连语义模型都差不多的语言耍着好玩吗？

    可是你看看VB.NET干了什么？在Perl、Python已经充分证明了动态语言在生产效率上的威力之后，VB.NET不但没有在VB6的基础上进一步走向动态，走向高生产率，反而往回缩，语言变得比以前更严格了，加强了类型系统的约束，一大堆对生产效率有影响的复杂面向对象特性被毫不犹豫地加入VB，一个简单明快的VB变成了庄严肃穆VB.NET，变成了C#的等价Basic版。如果没有C#，这一切都没什么错误，可是有了C#，还放一个几乎可以句对句翻译的VB，有什么意义呢？除了让老VB6的开发者悲愤欲绝，除了把.NET开发人员毫无必要地划分为两个不能自由沟通的阵营，除了让MSDN文档的长度延长一倍之外，对于开发者提供了什么实质的好处吗？其结果是，.NET主流语言体系里出现了一个基础语言，两个生产率和能力等价的中级语言，而在高生产率的应用开发语言这一栏里，写着一个“暂缺”。

    现在VB的那些产品经理大概总算意识到了这个问题，在VB的My名字空间里加入一大堆方便的特性。很好，你们终于看清楚VBers的脑门上写的是什么了：不尚虚名，只求实效。可惜啊，晚了！

评论

#   猛禽 发表于2006-07-28 20:51:00  IP: 211.100.21.*

我从不否认这个世界需要商业软件，但同样需要OSS／FS，它们存在对于用户来说只会是好事，至少是增加了额外的选项。目前商业软件及某些大公司的粉丝对OSS／FS的心态很成问题，就EricLee文中举的例子，根本就是OSS／FS在改变商业软件的格局，而不是相反。

#   vdgame 发表于2006-07-14 11:24:00  IP: 159.226.110.*

C# 开发不高效？ 文中提到的其实不算啥失误。

#   collision 发表于2006-07-14 11:53:00  IP: 219.236.56.*

to vdgame: 说C#高效，说明你根本就没用过Python，甚至都没用过VB6。

#   jeff 发表于2006-07-14 11:57:00  IP: 219.232.60.*

怎么老有人写这种文章，引发口水战。一个语言再差，也是那么多人辛苦研发出来的。你算老几，在这里叽里呱啦乱叫。你写出个语言，发明个算法来看看。

#   jeff 发表于2006-07-14 11:59:00  IP: 219.232.60.*

起了个大标题，说探讨趋势，其实啥也没说。微软的.net战略不是指.netframework,你的理解怎么老是这么狭隘。。。。

#   jl001  发表于2006-07-14 12:03:00  IP: 222.172.220.*

仍然就是 1:不跨平台 2:VB 烂. 1:我想不跨平台人家微软轻轻一句:WINDOW是最好平台何必要跨就完了. 2:VB 烂,微软也可以说,这只是用来抢市场的,烂就烂了,本来可以不提供(不要VB程序员市场)的. 可不可以有点别的不足? :-)

#