论自由心证与法官自由裁量权
【网学提醒】：本文主要为网上学习者提供论自由心证与法官自由裁量权，希望对需要论自由心证与法官自由裁量权网友有所帮助，学习一下吧!
资料包括： 论文(13页8110字) 文献综述
说明：
摘 要:自由心证与自由裁量权是近年来我国诉讼法学界讨论的热点问题，但关于两者对比研究的文章很少。本文从两者的关系角度出发，从五个方面对两者进行论述，首先论述了自由心证和法官自由裁量权的渊源和内涵；其次论述了两者在我国的现状：再次对比分析了两者之间的区别与联系；列举了两者在司法实践中出现的问题；最后在总结两者的联系的基础上提出解决问题的方法。本文认为解决了法官自由裁量权滥用的问题也就解决了自由心证的问题。
关键词: 自由心证 自由裁量权 职业道德
Free evaluation of evidence and discretionary power
Abstract
In recent years, free evaluation of evidence and the discretion power have been discussed in field of China''s civil procedure. But scholars rarely discuss the connection between free evaluation of evidence and the discretion power. The paper contain five parts, first it elaborates on free evaluation of evidence and the discretion power . secondly it talk about the current situation of them in china. Thirdly it talk about the connection of them by contrasting qualities and so on . fourthly it enumerate the defect of them .the last part of the paper advance the point of view that base on the connection .If the problem of discretionary power is solved , the problem of free evaluation of evidence will be solved too.
Key words: free evaluation of the evidence； discretionary power； professional ethics
前 言
无论是大陆法系还是英美法系国家，都对自由心证原则予以肯定，在德国。法律明文确定了自由心证原则，并在程序上以直接主义，口头主义和公开主义对其进行支撑，从而确保自由心证原则及其内容不会出现空洞化倾向。法国，，日本及我国台湾都以法律规定了自由心证原则。国外民事法律赋予法官自由裁量权，同时也通过相关制度建设对其裁量自由进行必要的限制以预防权力滥用。自由心证主义与法官自由裁量权是我国最近几年的热点话题，自由心证主义作为一项证据评价原则已为许多大陆法系国家所接受和采用，长期以来，我国学界的主流观点认为自由心证是以唯心主义和不可知论为基础，与我国判断证据的指导思想、原则背离，盲目排斥，近几年，随着法治建设的开展，学者眼界的开阔，国内学者加强了对自由心证的研究，逐渐对它有了新的认识，对自由心证的合理之处也有了清楚的认识，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定>>第六十四条吸纳自由心证的精髓。在司法实践上，存在着超自由心证现象，由于多方面的原因，在我国实现现代意义上的自由心证还是有一定难度。自由心证与法官自由裁量权的关系紧密，在司法实践上两者出现的问题的原因有一定的相关性。
目录：
摘要III
AbstractIV
前言1
一、自由心证与法官自由裁量权概述1
（一）自由心证概述1
（二）法官自由裁量权概述2
二、自由心证和法官自由裁量权在我国的现状4
（一）自由心证的立法现状4
（二）法官自由裁量权现状5
三、自由心证与法官自由裁量权的关系6
（一）自由心证与法官自由裁量权的区别6
1.性质不同6
2.强制性不同6
3.内容不同6
（二）自由心证与法官自由裁量权的联系6
1.自由心证与法官自由权相互呼应，一脉相承6
2.自由心证与法官自由裁量权都依赖司法独立的实现7
四、自由心证与法官自由裁量权在司法实践中出现的问题8
（一）超自由心证主义8
（二）法官权力滥用8
五、解决问题的途径9
（一）内部制约9
1. 自由裁量权必须依法行使9
2. 提高法官职业道德素质9
（二）外部制约10
1. 制定判断自由裁量权是否合法合理的标准10
2. 实现司法独立10
结 论11
参考文献12
致 谢13
参考文献：
邱联恭.程序选择权之法理──着重于阐述其理论基础，并准以展望新世纪之民事程序法学 [J] .法学丛书.1993.
叶自强.从传统自由心证到现代自由心证 [M].北京: 法律出版社.1999.
秦国玉.试析法官的自由裁量 [J]. 濮阳职业技术学院学报.2007.（2）.
卞建林 . 证据法学 [M].北京: 中国政法大学出版社. 2000 .
小林秀之 [ 日 ] .证据法[M]. 北京:弘文堂. 1995 .
林振通.法官自由裁量权的滥用及规制[Z].中外民商裁判网.2007 .
左卫民，周长军.司法独立新论[Z].中国法律信息网.2007 .
焦继统.论心证公开 [J].法律适用.2001.（12）.
葛洪义.法官的权力—中国法官权力约束制度研究 [J] .中国法学，2003（4）.
邱联恭.程序选择权论 [M].台湾:三民书局.2000.
王利明.司法改革研究[M].北京: 法律出版社.2000 .
黄松有.民事诉讼论坛 [M] .北京:知识产权出版社.2006.
吴杰. 民事诉讼证明标准理论研究 [M] .北京:法律出版社.2006.
武建敏. 司法理论与司法模式 [M].北京:华夏出版社.2006.
[15]齐树杰.民事司法改革研究 [M] .厦门:厦门大学出版社.2006.
[16]齐树杰.英国证据法 [M] .厦门:厦门大学出版社. 2002.
[17]谢怀轼. 德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社. 2001 .
[18] AAS Zuelerman.The Principle ofCriminal Evidence[M].Oxford:Oxford University Press.1989..
作者点评：
论自由心证与法官自由裁量权
由于历史因素和制度的缺陷，自由心证与法官自由裁量权在我国司法实践中的产生的效果与西方国家的有明显的差距，学者提出解决两者在实践中产生的问题的方法有很多，从自由心证与法官自由裁量权的关系来看，自由心证与法官自由裁量权在动态过程中是一致的，自由心证通过法官自由裁量表现出来，对自由裁量权的行使进行约束，同时也就约束了自由心证。
资料包括： 论文(13页8110字) 文献综述
说明：
摘 要:自由心证与自由裁量权是近年来我国诉讼法学界讨论的热点问题，但关于两者对比研究的文章很少。本文从两者的关系角度出发，从五个方面对两者进行论述，首先论述了自由心证和法官自由裁量权的渊源和内涵；其次论述了两者在我国的现状：再次对比分析了两者之间的区别与联系；列举了两者在司法实践中出现的问题；最后在总结两者的联系的基础上提出解决问题的方法。本文认为解决了法官自由裁量权滥用的问题也就解决了自由心证的问题。
关键词: 自由心证 自由裁量权 职业道德
Free evaluation of evidence and discretionary power
Abstract
In recent years, free evaluation of evidence and the discretion power have been discussed in field of China''s civil procedure. But scholars rarely discuss the connection between free evaluation of evidence and the discretion power. The paper contain five parts, first it elaborates on free evaluation of evidence and the discretion power . secondly it talk about the current situation of them in china. Thirdly it talk about the connection of them by contrasting qualities and so on . fourthly it enumerate the defect of them .the last part of the paper advance the point of view that base on the connection .If the problem of discretionary power is solved , the problem of free evaluation of evidence will be solved too.
Key words: free evaluation of the evidence； discretionary power； professional ethics
前 言
无论是大陆法系还是英美法系国家，都对自由心证原则予以肯定，在德国。法律明文确定了自由心证原则，并在程序上以直接主义，口头主义和公开主义对其进行支撑，从而确保自由心证原则及其内容不会出现空洞化倾向。法国，，日本及我国台湾都以法律规定了自由心证原则。国外民事法律赋予法官自由裁量权，同时也通过相关制度建设对其裁量自由进行必要的限制以预防权力滥用。自由心证主义与法官自由裁量权是我国最近几年的热点话题，自由心证主义作为一项证据评价原则已为许多大陆法系国家所接受和采用，长期以来，我国学界的主流观点认为自由心证是以唯心主义和不可知论为基础，与我国判断证据的指导思想、原则背离，盲目排斥，近几年，随着法治建设的开展，学者眼界的开阔，国内学者加强了对自由心证的研究，逐渐对它有了新的认识，对自由心证的合理之处也有了清楚的认识，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定>>第六十四条吸纳自由心证的精髓。在司法实践上，存在着超自由心证现象，由于多方面的原因，在我国实现现代意义上的自由心证还是有一定难度。自由心证与法官自由裁量权的关系紧密，在司法实践上两者出现的问题的原因有一定的相关性。
目录：
摘要III
AbstractIV
前言1
一、自由心证与法官自由裁量权概述1
（一）自由心证概述1
（二）法官自由裁量权概述2
二、自由心证和法官自由裁量权在我国的现状4
（一）自由心证的立法现状4
（二）法官自由裁量权现状5
三、自由心证与法官自由裁量权的关系6
（一）自由心证与法官自由裁量权的区别6
1.性质不同6
2.强制性不同6
3.内容不同6
（二）自由心证与法官自由裁量权的联系6
1.自由心证与法官自由权相互呼应，一脉相承6
2.自由心证与法官自由裁量权都依赖司法独立的实现7
四、自由心证与法官自由裁量权在司法实践中出现的问题8
（一）超自由心证主义8
（二）法官权力滥用8
五、解决问题的途径9
（一）内部制约9
1. 自由裁量权必须依法行使9
2. 提高法官职业道德素质9
（二）外部制约10
1. 制定判断自由裁量权是否合法合理的标准10
2. 实现司法独立10
结 论11
参考文献12
致 谢13
参考文献：
邱联恭.程序选择权之法理──着重于阐述其理论基础，并准以展望新世纪之民事程序法学 [J] .法学丛书.1993.
叶自强.从传统自由心证到现代自由心证 [M].北京: 法律出版社.1999.
秦国玉.试析法官的自由裁量 [J]. 濮阳职业技术学院学报.2007.（2）.
卞建林 . 证据法学 [M].北京: 中国政法大学出版社. 2000 .
小林秀之 [ 日 ] .证据法[M]. 北京:弘文堂. 1995 .
林振通.法官自由裁量权的滥用及规制[Z].中外民商裁判网.2007 .
左卫民，周长军.司法独立新论[Z].中国法律信息网.2007 .
焦继统.论心证公开 [J].法律适用.2001.（12）.
葛洪义.法官的权力—中国法官权力约束制度研究 [J] .中国法学，2003（4）.
邱联恭.程序选择权论 [M].台湾:三民书局.2000.
王利明.司法改革研究[M].北京: 法律出版社.2000 .
黄松有.民事诉讼论坛 [M] .北京:知识产权出版社.2006.
吴杰. 民事诉讼证明标准理论研究 [M] .北京:法律出版社.2006.
武建敏. 司法理论与司法模式 [M].北京:华夏出版社.2006.
[15]齐树杰.民事司法改革研究 [M] .厦门:厦门大学出版社.2006.
[16]齐树杰.英国证据法 [M] .厦门:厦门大学出版社. 2002.
[17]谢怀轼. 德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社. 2001 .
[18] AAS Zuelerman.The Principle ofCriminal Evidence[M].Oxford:Oxford University Press.1989..
作者点评：
论自由心证与法官自由裁量权
由于历史因素和制度的缺陷，自由心证与法官自由裁量权在我国司法实践中的产生的效果与西方国家的有明显的差距，学者提出解决两者在实践中产生的问题的方法有很多，从自由心证与法官自由裁量权的关系来看，自由心证与法官自由裁量权在动态过程中是一致的，自由心证通过法官自由裁量表现出来，对自由裁量权的行使进行约束，同时也就约束了自由心证。